인플레이션을 완화하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 그런데 듣고 있는 사람이 있나요?
비즈니스 기자 Gareth Hutchens 작성
6시간 전6시간 전에 게시됨, 5시간 전5시간 전에 업데이트됨
차 한 잔과 빚진 청구서 목록 옆 부엌 테이블에 현금이 놓여 있습니다.
중요한 물가가 매년 CPI에 연동되면 인플레이션을 유발하지 않나요?(ABC News: Sharon Gordon)
매년 같은 시기에 우리 경제의 일부 중요한 가격이 어떻게 더 높게 조정되는지 알고 계셨습니까?
3월 분기에 일어난 일입니다.
학교와 보육원은 수업료를 인상했습니다. 의사와 기타 의료 서비스 제공자는 수수료를 더 높게 조정했습니다. 보조금을 받는 의약품 가격은 소비자물가지수(CPI)에 맞춰 인상됐다.
이는 다른 모든 사람들이 남은 한 해 동안 따라잡기 위해 시간을 보낼 것임을 의미합니다.
고용주와의 임금 협상 중에 사람들은 이러한 가격 인상을 지적하며 이렇게 말합니다. “보세요, 필수품 가격이 다시 올랐습니다. 이를 따라잡으려면 비슷한 임금 인상이 필요합니다.”
그러면 그 주기는 내년에도 반복될 것입니다.
그러나 중요한 가격 중 일부가 매년 더 적은 양만큼만 증가하도록 허용된다면 해당 주기는 어떻게 될까요?
그리고 그러한 정책 변화가 향후 인플레이션 충격으로 인한 피해를 줄이는 데 도움이 될까요?
인플레이션이 덜 발생하는 경제를 만들 수 있을까요?
브라이언 레디칸(Brian Redican)은 뉴사우스웨일즈 주의 중앙 차입 기관인 NSW Treasury Corporation(T-Corp)의 수석 경제학자입니다.
2014년 T-Corp에 입사하기 전 그는 Macquarie Bank에서 14년 동안 근무하며 은행의 호주 및 뉴질랜드 경제 연구를 이끌었습니다.
그는 또한 전직 중앙은행 경제학자이기도 합니다.
인플레이션은 하락했지만 필수품 가격은 여전히 상승
상품 가격의 격차가 커지고 있으며 이는 중앙은행의 업무를 더욱 어렵게 만들고 있습니다. 그러나 연방 예산의 생활비 측정으로 인해 RBA는 더 많은 시간을 벌 수 있습니다.
과일과 채소가 가득한 식료품점 섬에 사는 여자
더 읽어보세요
Redican 씨는 우리 경제에서 특정 가격이 설정되는 방식과 정책 입안자가 이에 대해 무엇을 할 수 있는지에 대한 토론에 참여하기로 결정했습니다.
그는 앞으로 호주 경제의 인플레이션 가능성을 낮추고 싶다면 인플레이션 충격이 시스템 전체에 어떻게 작용하는지 생각해 볼 필요가 있다고 말했습니다.
우리는 또한 일부 사람들이 상상하는 것만큼 중앙은행이 인플레이션을 통제할 수 없다는 사실을 받아들여야 합니다.
그는 “통화 정책 움직임의 세세한 부분을 놓고 논쟁하는 것은 시간 낭비일 뿐만 아니라 중앙은행의 전능함에 대한 비현실적인 믿음은 득보다 실이 더 많은 잘못된 정책 권고로 이어진다”고 말했다.
“게다가 이러한 무미건조한 논쟁은 장기적으로 경제의 인플레이션 가능성을 낮추게 할 수 있는 정책 변화에 대한 보다 생산적인 논의로부터 주의를 분산시킵니다.”
Mr Redican은 지난 주 ABC와 이러한 서면 생각을 공유했습니다.
그는 치솟는 에너지 가격, 공급망 중단, 현금화 소비자가 어떻게 결합되어 최근 몇 년 동안 완벽한 인플레이션 폭풍을 초래했는지 잘 이해하고 있다고 말했습니다.
인플레이션은 전 세계적으로 높은 한 자릿수로 치솟았고 호주에서는 거의 8%에 이르렀습니다.
그 이후로 인플레이션은 급격하게 떨어졌지만 여전히 3%를 넘고 있으며 이는 호주중앙은행(RBA)이 정책을 충분히 긴축했는지 여부에 대한 논쟁에 영향을 미치고 있습니다.
Redican은 “이것이 중앙은행이 할 수 있는 일의 한계를 이해하는 것이 중요한 이유입니다”라고 말했습니다.
인플레이션 충격의 ‘충동’ 단계와 ‘전파’ 단계
중앙은행은 인플레이션 충격에 대해 정직하게 무엇을 할 수 있습니까?
“유가가 두 배로 오르면 휘발유와 경유 가격이 급격하게 오르면서 경제에 인플레이션 자극이 직접적으로 주입됩니다. 그러면 대부분의 휘발유나 경유를 사용하는 모든 기업이 이에 대응하면서 이러한 가격 충격은 경제 전체에 영향을 미칩니다. 투입비용이 급증한다”고 말했다.
Fair Work의 ‘좁은 길’
공정근로위원회는 최근 최저임금 인상과 임금 인상으로 또 다른 금리 인상을 촉발하지 않도록 주의했지만, 인플레이션을 간신히 따라잡는 임금 인상도 가계 예산에 대한 압박을 완화하는 데 거의 도움이 되지 않습니다.
여자는 노트북 화면을 본다.
더 읽어보세요
“분명히 RBA는 유가 급등에 대해 아무것도 할 수 없습니다.
“그들이 바랄 수 있는 최선은 인플레이션 기대치를 유지함으로써 기업이 더 높은 비용을 전가하는 범위를 제한하는 것입니다. 즉, 인플레이션에 영향을 미칠 수는 있지만 항상 통제할 수는 없습니다. 이것이 바로 RBA가 강조한 이유입니다. ‘유연한’ 인플레이션 목표의 장점.”
또 다른 고려 사항은 인플레이션 충격이 경제를 통해 전파되는 방식과 초기 충동을 증폭하거나 약화시키는 메커니즘이라고 그는 말했습니다.
“예를 들어, 담배와 주류에 대한 소비세율은 인플레이션에 연동됩니다. 이는 연동이 이루어질 때 소비자 물가가 추가로 인상된다는 것을 의미합니다.”라고 그는 말했습니다.
“그리고 다시 말하지만, RBA는 이를 막기 위해 아무것도 할 수 없습니다.
“마찬가지로, 2023년에 공정근로위원회(Fair Work Commission)는 매우 큰 인상을 주었습니다.
e 최저 임금을 지급하고 실질 임금이 떨어지지 않도록 근로자에게 보상을 제공합니다.
“이것은 기업이 높은 비용을 전가함에 따라 초기 인플레이션 충격을 증폭시키는 또 다른 메커니즘입니다. 또한 학교와 같은 일부 조직이 가격을 변경하려면 새 해를 기다려야 하기 때문에 이러한 효과가 실현되기까지는 시간이 걸립니다. “라고 그는 말했다.
인플레이션을 억제하기 위해 경제를 무너뜨리는 것은 ‘비현실적’이다
이제 Redican 씨는 중앙은행이 인플레이션을 정확하게 통제할 수는 없지만 낮은 인플레이션을 위한 전제 조건이 유지되도록 보장하는 책임을 중앙은행에 물을 수 있다고 말합니다.
그는 이러한 “전제 조건”이 유지된다면 사람들은 인플레이션이 RBA의 목표 범위로 되돌아가고 임금이 지속적인 낮은 인플레이션과 일치하는 속도로 인상될 것이라고 계속 믿을 것이라고 말했습니다.
그는 “지난해 최저 임금이 크게 인상됐음에도 불구하고 호주에서는 여전히 그런 상황”이라고 격려했다.
“그렇지만 이전 인플레이션 충동이 결국 사라지면 RBA가 인내심을 보이는 것이 합리적입니다.”
RBA 총재, 인플레이션 관리 재고 촉구
40년 넘게 중앙은행장으로 재직한 필립 로우 RBA 총재는 인플레이션을 관리하는 다양한 방법을 고려해야 한다고 Gareth Hutchens에 썼습니다.
Philip Lowe와 Michele Bullock 2023년 8월
더 읽어보세요
그는 또한 RBA가 인플레이션에 맞서기 위해 더 많은 일을 해야 한다고 주장하는 사람들은 은행이 유가 급등이나 공급망 중단을 막을 힘이 없다는 점을 인정할 수도 있지만, RBA가 피할 수 없는 상황에 대비할 수 있다고 주장하는 것은 비현실적이라고 말했습니다. 다른 가격이 하락하도록 보장하기 위해 경제를 무너뜨림으로써 가격이 상승합니다.
그는 “이론적으로는 가능하지만 현실에서는 실용적이지 않다”고 주장했다.
“초기 인플레이션 충동이 줄어들면서 매우 긴축적인 정책의 디플레이션 영향이 나타날 것입니다.
그는 “인플레이션을 완화하기는커녕 오히려 변동성을 더 크게 만들 것”이라며 “이는 효과적인 경기 대응 정책과 정반대”라고 말했다.
어쨌든 Redican 씨는 인플레이션을 경제 전반에 걸쳐 증폭되거나 약화되는 일련의 충동으로 생각하는 것이 중앙은행이 영향을 미치기 위해 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지에 대한 보다 미묘한 관점을 제공한다고 말합니다. 인플레이션의 길.
그는 “이는 또한 인플레이션 전파 메커니즘이 인플레이션 충동을 증폭시키는 것이 아니라 약화시키는 것을 보장하는 것”이라며 “인플레이션을 낮게 유지하기 위해 정부가 할 수 있는 매우 실용적인 일을 강조한다”고 말했다.
“이와 관련하여 Westpac의 수석 이코노미스트인 Luci Ellis는 예를 들어 소비세율이 실제 인플레이션율이 아닌 2.5%로 지수화되어야 한다고 주장합니다.
“비슷한 맥락에서, 인플레이션이 높을 때 크게 인상하고 인플레이션이 낮을 때 임금을 소폭 인상하는 대신 최저 임금을 매년 3~3.5%씩 인상하는 것이 어떨까요?
“보다 안정적인 에너지 가격은 호주를 인플레이션 가능성을 낮추는 또 다른 영역입니다.
그는 “RBA가 금리를 25~50bp 더 인상했다면 인플레이션 문제가 사라졌을 것이라고 희망적으로 생각하는 것보다 이러한 문제에 초점을 맞추는 것이 호주가 낮은 인플레이션 국가로 유지되도록 하는 데 더 도움이 된다”고 말했습니다.
루시 엘리스가 뭐라고 말했나요?
Luci Ellis에 대한 Mr Redican의 언급은 주목할 만합니다.
Ellis 박사는 작년에 중앙은행을 떠나 Westpac에서 고위직을 맡았으며 그녀가 누릴 수 있는 상대적인 표현의 자유를 즐기고 있는 것으로 유명합니다.
지난 달 그녀는 비슷한 맥락의 매우 흥미로운 기사를 썼는데, 그 기사에서 그녀는 경제의 많은 중요한 가격이 다르게 지수화되어야 한다고 제안했습니다.
인플레이션은 4월에 3.6%로 소폭 상승
연간 인플레이션율은 3월 3.5%에서 4월 3.6%로 소폭 상승했지만, 경제학자들은 이것이 중앙은행에 더 많은 압력을 가하기에 충분하다고 말합니다.
슈퍼마켓에서 식료품으로 가득 찬 쇼핑 카트를 클로즈업한 사진과 사과를 담은 여자 뒤에 있는 여성.
더 읽어보세요
“호주와 세계가 정말로 인플레이션이 심한 환경에 직면해 있거나 RBA 총재가 말했듯이 ‘쇼크에 충격이 계속되는 상황’에 처해 있다면 인플레이션 급등에 더욱 저항할 수 있도록 경제 정책 구조를 개선하는 것이 합리적일 것입니다.” 그녀가 적었다.
“한 가지 분명한 개선점은 교육비, 의약품 보조금 등 관리 가격을 소비자 물가 지수(CPI)에 연동하는 것을 중단하는 것입니다. 이는 단순히 다음 해에 인플레이션 급등을 전파할 뿐입니다.
“RBA 인플레이션 목표의 중간점인 2.5% 지수를 적용하면 이 문제를 피할 수 있습니다.
“인플레이션 급증에 대한 대응을 개선할 수 있는 또 다른 개선 사항은 이전에 우리가 주장한 대로 세금 등급을 2.5% 색인화하는 것입니다.
“2.5% 지수화는 다른 다양한 영역에서도 CPI 지수화보다 바람직할 것입니다.
“정부와 기타 기관은 CPI-li가 아닌 연간 2.5%로 고정된 에스컬레이션 조항을 사용하여 계약 입찰에 대한 우선권을 구축할 수 있습니다.
nked 색인화 절.
“자본 이득은 연간 2.5%의 인플레이션율을 사용하여 ‘실질’ 수익에 대한 최대 한계 세율로 과세될 수 있습니다. 이는 복잡성 없이 임대 소득에 대한 자본 이득에 대한 세금 선호(주택 시장의 상당한 왜곡)를 제거할 것입니다. 1999년 이전 시스템의 네거티브 기어링을 건드릴 필요가 없습니다.
그녀는 “그리고 이러한 모든 정책 개선은 2.5%라는 수치를 염두에 두어 인플레이션 기대치를 고정하는 데 도움이 될 것”이라고 말했습니다.
그리고 그녀는 이 댓글로 승인을 내렸습니다.
그녀는 “큰 충격 이후 연착륙을 달성하는 것은 지역사회 전반에 걸쳐 불균등하게 작동하고 모든 종류의 충격에 잘 적응하지 못하는 하나의 정책 도구에 맡겨질 수 없다”고 말했다.
혹시 궁금하시다면 Ellis 박사는 중앙은행에서 32년 동안 근무했습니다.
6시간 전에 게시됨6시간 전에 게시됨, 5시간 전에 업데이트됨
There are different ways to dampen inflation. But is anyone listening?
By business reporter Gareth Hutchens
Posted 6h ago6 hours ago, updated 5h ago5 hours ago
abc.net.au/news/brian-redican-luci-ellis-different-ways-to-dampen-inflation/103980488Copy link
Link copiedShare article
Have you noticed how, at the same time every year, some important prices in our economy are adjusted higher?
It happened in the March quarter.
Schools and childcare centres hiked their fees. Doctors and other health care providers adjusted their fees higher. The prices of subsidised medicines were lifted in line with the consumer price index (CPI).
It means everyone else will spend the rest of the year playing catch-up.
During wage negotiations with employers, people will point to those price increases and say: “Look, the prices of those essentials have gone up again, we need a similar pay increase to keep up with them.”
Then the cycle will repeat next year.
But what would happen to that cycle if some of those important prices were only permitted to increase by a smaller amount each year?
And would a policy change like that help to lessen the damage from future inflationary shocks?
Can we make the economy less inflation prone?
Brian Redican is the chief economist of NSW Treasury Corporation (T-Corp), the central borrowing authority of the state of New South Wales.
Prior to joining T-Corp in 2014, he worked at Macquarie Bank for 14 years, leading the bank’s Australian and New Zealand economic research.
He’s also a former Reserve Bank economist.
Inflation falling, but prices of essentials still rising
Mr Redican has decided to wade into the debate about the way in which certain prices are set in our economy and what policymakers can do about them.
He says if we want to make Australia’s economy less inflation prone in the future, we really need to think about how inflationary shocks work their way through the system.
We also have to accept that central banks don’t have as much control over inflation as some people imagine.
“Not only is it a waste of time arguing over the minutiae of monetary policy movements, an unrealistic belief in the omnipotence of central banks leads to misguided policy recommendations that do more harm than good,” he said.
“Moreover, these arid debates distract attention away from more productive discussions about policy changes that could make the economy less inflation prone in the long term.”
Mr Redican shared these written thoughts with the ABC last week.
He said it was well understood how soaring energy prices, supply-chain disruptions and cashed-up consumers combined to deliver the perfect inflationary storm in recent years.
Inflation soared into the high-single digits around the world and almost reached 8 per cent in Australia.
Inflation has fallen sharply since then, but it’s still above 3 per cent, and it’s informing the debate about whether the Reserve Bank of Australia (RBA) has tightened policy enough.
“This is why it is important to understand the limits of what central banks can do,” Mr Redican said.
The ‘impulse’ and ‘propagation’ stages of an inflation shock
What can central banks honestly do with inflationary shocks?
“When oil prices double, it directly injects an inflationary impulse into the economy as petrol and diesel prices rise sharply. Then, this price shock works its way through the economy as every firm that uses petrol or diesel — which is most — responds to the jump in input costs,” he said.
Fair Work’s ‘narrow path’
“Obviously, the RBA cannot do anything about surging oil prices.
“The best they can hope to do is limit the extent to which firms pass on those higher costs by keeping inflation expectations anchored. That is, while they can influence inflation, they cannot control it at all times, which is why the RBA has highlighted the advantages of ‘flexible’ inflation targets.”
The other consideration is the way an inflationary shock is propagated through the economy, and the mechanisms that amplify or dampen the initial impulse, he said.
“For example, tax excise rates on tobacco and alcohol are indexed to inflation. This means that there is an additional increase in consumer prices when the indexation takes place,” he said.
“And, again, the RBA cannot do anything to prevent this.
“Similarly, in 2023 the Fair Work Commission gave a very large increase to the minimum wage and award workers to ensure that real wages did not fall.
“This is another mechanism that amplifies an initial inflationary shock as firms pass on those higher costs. It also takes time for these effects to materialise as some organisations — such as schools — have to wait for the new calendar year before they can change prices,” he said.
It would be ‘impractical’ to crush the economy to stifle inflation
Now, Mr Redican says, even though central banks can’t precisely control inflation, we can still hold them accountable for ensuring that the pre-conditions for low inflation remain in place.
He said if those “pre-conditions” are maintained, people are likely to keep believing that inflation will return to the RBA’s target range and wages will grow at a pace that’s consistent with sustained low inflation.
“Even with the large increase in the minimum wage last year, this remains the case in Australia,” he said, encouragingly.
“And while that is so, it makes sense for the RBA to display patience as the previous inflationary impulses eventually fade.”
RBA governor urges rethink on inflation management
He also said that while people arguing that the RBA should do more to fight inflation might concede that the bank is powerless to prevent surging oil prices or supply-chain disruptions, it’s unrealistic for them to argue that the RBA could be making room for those unavoidable price rises by crushing the economy to ensure that other prices fall.
“This is theoretically possible but impractical in the real world,” he argued.
“The deflationary impact of very tight policy would appear just as the initial inflationary impulse was receding.
“Rather than smoothing inflation it would make it more volatile; the exact opposite of effective counter-cyclical policy,” he said.
At any rate, Mr Redican says thinking about inflation this way — as a series of impulses that either get amplified or dampened as they make their way through the economy — provides a more nuanced view of what central banks can and can’t do to influence the path of inflation.
“It also highlights something very practical that governments could do to help keep inflation low, which is to ensure that inflation propagation mechanisms dampen, rather than amplify, inflationary impulses,” he said.
“In this regard, Westpac’s chief economist, Luci Ellis, argues that excise rates, for example, should be indexed to 2.5 per cent rather than the actual inflation rate.
“Along similar lines, why not increase the minimum wage by 3 or 3.5 per cent every year rather than deliver large increases when inflation is high and small wage increases when inflation is low?
“More stable energy prices are another area that would make Australia less inflation prone.
“Focusing on these issues is more helpful in ensuring that Australia remains a low-inflation country, rather than wishfully thinking that our inflation problems would have disappeared if only the RBA had lifted rates another 25 or 50 basis points,” he said.
What did Luci Ellis say?
Mr Redican’s reference to Luci Ellis was noteworthy.
Dr Ellis famously left the Reserve Bank last year to take up her senior role with Westpac, and she seems to be enjoying the relative freedom of expression it’s afforded her.
Last month, she wrote a very interesting article along similar lines, in which she suggested that many important prices in the economy should be indexed differently.
Inflation picks up slightly in April to 3.6 per cent
“If Australia and the world are indeed facing a more inflationary environment — or as the RBA Governor put it, ‘shock after shock after shock’ — surely it would make sense to refine the economic policy architecture to be more resistant to inflationary surges,” she wrote.
“One obvious improvement would be to stop indexing administered prices such as education fees and subsidised medicines to the consumer price index (CPI). This simply propagates a surge in inflation into the following year.
“Indexing by 2.5 per cent, the midpoint of the RBA’s inflation target, would avoid this issue.
“Another refinement that would improve the response to inflation surges would be to index tax brackets by 2.5 per cent, as we have previously advocated.
“Indexing by 2.5 per cent would be preferable to CPI indexation in a range of other domains, too.
“Governments and others could build a preference for contract bids with escalation clauses fixed at 2.5 per cent annually, not CPI-linked indexation clauses.
“Capital gains could be taxed at the full marginal rate on a ‘real’ return using a 2.5 per cent annual inflation rate. This would remove the tax preference for capital gains over rental income — a significant distortion in the housing market — without the complexity of the pre-1999 system and without having to touch negative gearing.
“And all of these policy refinements would help anchor inflation expectations by keeping that 2.5 per cent figure front of mind,” she said.
And she signed off with this comment.
“Achieving a soft landing after a large shock cannot be left to one policy tool that operates unevenly across the community and is not well tuned to all kinds of shock,” she said.
Dr Ellis worked at the Reserve Bank for 32 years, in case you were wondering.
Posted 6h ago6 hours ago, updated 5h ago
