종교와 정치에 대해 이야기합시다…그리고 돈과 종교

종교와 정치에 대해 이야기합시다…그리고 돈과 종교
2017년 12월 19일 Cazey Williams 작성
어린 시절부터 우리는 돈, 종교, 정치 세 가지에 대해 말하지 말라고 들었습니다. 논쟁의 여지가 있는 주제들입니다. 우리가 천박한 사람으로 여겨지고 싶지 않거나 천박한 취향을 갖고 있지 않다면 그러한 지뢰로부터 대화를 멀리해야 합니다.

글쎄요.

올해 제가 배운 것이 있다면, 우리는 모든 사람이 개인화된 반향실 안에 존재하는 것처럼 보이는 초당파적 시대에 빠져들었다는 것입니다. 우리는 듣고 싶은 것만 듣습니다. 우리는 보고 싶은 것만 찾습니다. 우리는 그러한 믿음이 사실이든 아니든 우리의 믿음에 반하는 주장을 기각합니다.

나는 이 문제를 진단한 최초의 사람이 아니다. 이것에 대한 많은 기사가 있습니다. 많은 사람들이 그것을 “가짜 뉴스”라고 부를지 모르지만 유행어는 아무 소용이 없습니다.

2016년 11월부터 이런 글을 쓰고 싶었습니다. 왜? 우리는 정치에 대해 이야기하지 않기 때문입니다.

하지만 그게 우리를 어디로 데려갔는지 보세요.

나는 우리 나라를 적극적으로 약화시키고 있는 덤불, 잡초 또는 외세를 두들겨 패지 않을 것입니다(내가 방 안의 코끼리를 피하지 않는다고 했으니 러시아를 의미합니다). 도널드 트럼프는 우리 대통령입니다. 그의 행정부는 러시아와의 공모 가능성에 대해 조사를 받고 있습니다. KKK가 다시 활성화되었습니다. 네오나치도 마찬가지다. 북한은 정당한 위협입니다.

하지만 네, 또한 많은 사람들이 힐러리 클린턴을 신뢰하지 않았습니다. 안티파는 물건입니다. 일부 “주류” 미디어 소스는 이메일의 날짜 및 타임라인 오타와 같이 사실적으로 잘못된 정보를 게시했습니다.

그래서 우리는 대화가 필요합니다. 우리는 정치에 대해 이야기해야 합니다. 종교에 대해. 돈에 대해.

왜 일부 사람들은 민주당입니까? 왜 일부 사람들은 공화당원입니까? 누군가 자신이 한 정당에 속한다고 말하면 모든 확인란을 고수한다는 의미입니까? 그렇다면 왜 모든 확인란을 지원합니까? 아니면 어떤 확인란을 비워 두나요?

인간은 복잡한 생물입니다. 그것이 전부는 아니더라도 부분적으로 우리를 인간으로 만드는 것입니다. 문제는 흑백이 아닙니다. 우리는 다른 문제에 대한 우리의 의견과 모순되는 문제에 대한 의견을 가질 수 있습니다. 그러나 그것이 우리의 의견을 바꾸겠다는 의미는 아닙니다.

복잡하다는 것은 우리가 완고하다는 것을 의미합니다. 정치적 스펙트럼의 양쪽 끝에서.

그러나 우리가 진전을 이루고자 한다면 교착 상태를 피하려면 우리의 이상과 실용성을 일치시켜야 합니다. 대화가 필요합니다.

지난 11월 나는 많은 사람들이 트럼프와 클린턴에 대한 글을 올리는 것을 보았다. 나는 논평하지 않았다. 나는 여전히 선거 이후에 실제로 언급하지 않았습니다. 나는 두 후보 모두 결함이 있음을 완전히 이해했습니다. 나는 분명히 클린턴에게 투표했지만(당신이 추측하지 않았다면), 그렇다고 사람들이 왜 그렇게 하지 않았는지 이해할 수 없다는 의미는 아닙니다. 그리고 나는 왜 누군가가 클린턴보다 먼저 트럼프에게 투표하는지 이해하는 데 어려움을 겪고 있지만(나는 제3자의 투표를 이해하는 것이 덜 어렵다), 같은 사람들이 왜 내가 트럼프보다 먼저 클린턴에게 투표하는지 이해하려고 애쓰는 것도 알고 있다.

우리는 사람들이 우리와 다른 것을 우선시한다는 사실을 받아들여야 합니다.

이것은 어떤 우선순위가 다른 우선순위보다 즉각적으로 더 낫다는 것을 의미하지 않습니다. 때때로 모든 사람의 우선 순위를 조정해야 할 수도 있습니다. 타협은 주식 시장에서 법정으로, 결혼에서 우정으로 세상을 바꾸는 것입니다.

우리는 또한 정보에 개방적이어야 합니다. 여기에는 가짜인지 여부에 관계없이 뉴스가 포함됩니다. 그것이 가짜라도 사람들이 그 뉴스를 듣고 그 뉴스에 따라 결정을 내리고 있다는 것을 인식해야 합니다. 우리는 그 문제를 해결해야 합니다. 그리고 누군가에게 그것이 “가짜”라고 말한다고 해서 그것이 가짜가 되거나 그들이 그것이 가짜라고 믿게 만들지는 않습니다.

나는 또한 이것을 처음으로 말하는 사람이 아닙니다. 미국의 교육 시스템이 우리를 실망시키고 있습니다. 우리는 대체로 사람으로서, 연인으로서, 친구로서, 직원으로서, 인간으로서 무능합니다. 우리도 무지합니다. 이것은 Harvard의 박사 학위에서 Walmart의 출납원으로 이어집니다. 비판적 사고는 10년 전에 남겨진 것 같습니다. 그러나 비판적 사고를 다시 찾아야 합니다.

우리는 뉴스에 의문을 제기해야 합니다. 우리는 사람들이 왜 그렇게 행동하는지 질문해야 합니다. 우리는 우리 자신의 진실까지도 의심해야 합니다. 우리는 우리 종교에만 관대합니까? 우리는 다른 사람들보다 우리와 닮은 사람들에게 더 공감합니까? 그것이 우리를 본질적으로 나쁘게 만듭니까? 유행어가 무엇을 의미하는지 정말로 알고 있습니까, 아니면 함축된 의미에 반응하고 있습니까?

우리는 또한 부조리를 일축할 만큼 충분히 비판적이어야 합니다.

아니요, 9/11은 내부 작업이 아닙니다. 힐러리 클린턴은 도마뱀이 아닙니다. 도널드 트럼프가 러시아와 공모하지 않았을 가능성이 있습니다. 하지만 아니오, 공룡이 존재하지 않았다는 것은 불가능합니다. 도대체 누구에게 이익이 될까요?

이것은 저를 핵심으로 인도합니다. 우리는 대화를 시작해야 합니다. 크리스마스 저녁 식사(또는 하누카 또는 축하하는 것이 무엇이든)에서 우리는 세상에서 일어나는 일에 대해 이야기해야 합니다. 우리 대통령에 대해 이야기하십시오. (좋든 싫든, 지금까지 우리를 하나로 묶어준 200년 된 시스템이 그를 선출했습니다.) Alabama에 대해 이야기하십시오. 기후 변화에 대해 이야기하십시오. 당신의 사촌이 옳습니다. 우리는 날씨를 잘 예측할 수 없습니다. 기후를 예측할 수 있는 이유

에 그럼?

부자에 대해 이야기하십시오. 이것은 우리가 돈에 대해 이야기할 때입니다. 우리가 얼마나 버는지, 부모님이 얼마나 버는지, 이런 것들이 우리의 관점에 영향을 미칩니다. 작년에 나는 가족 중 한 사람이 중산층이 어떻게 줄어들고 있는지를 표현하고 다섯 단어 후에 그녀의 부엌 개조에 대해 언급했습니다. 중산층이 줄어들고 있다는 데 동의하지만, 당신이 암시하는 것처럼 하락세가 아니라 상승세에 있을 수도 있습니다.

총에 대해 이야기하십시오. 총기를 불법화한다고 해서 대량 사망이 끝나는 것은 아닙니다. 그것은 (아마도) 대량 총격 사건을 끝낼 것입니다. 그러나 수정헌법 제2조가 존재한 이유를 기억하는 것이 좋을 것입니다. 우리는 대영제국에 대항하기 위해 총이 필요했습니다. 예, 지금은 다른 시간입니다. 그들은 다른 총을 가지고있었습니다. 그러나 정치혁명은 정치혁명이기 때문에 좋은 것이 아닙니다. 중국 1949를 참조하십시오. 선한 사람들이여, 조심하십시오.

종교에 대해 이야기하십시오. 자신의 종교를 다른 종교보다 선호한다는 점을 인정하거나 모든 종교인이 속았다고 생각할 수도 있습니다. 그러나 당신의 주장을 뒷받침하십시오. 당신의 주장이 거룩하든 아니든 굳건한 근거가 없다는 것을 발견할 준비를 하십시오.

이 모든 것에 대해 내가 이야기한다고 말할 때 당신이 논쟁해야 한다는 의미는 아닙니다. 내 말은, 우리는 “들었습니다…”라고 말해야 합니다.

“나는 믿는다…”

“나…”

그리고 우리는 “네가 틀렸어…”라고 대답해서는 안 됩니다.

“오해하셨습니다…”

“나는 당신을 믿을 수 없어…”

우리는 (부드럽게!) “저도 그렇게 생각합니다…”라고 말해야 합니다.

“당신이 어디에서 왔는지 들었지만 저는 약간 다른 관점을 가지고 있습니다. 여기에 그 이유가 있습니다.”

“그 사실에는 동의하지만 다른 사실 때문에 다른 결론에 도달했습니다…”

또는 “생각해 보셨나요…?”

우리는 이런 정직함이 필요합니다. 우리는 질문을 해야 합니다. 이해할 필요는 없지만 이해하려고 노력해야 합니다. 2018년을 버틸 수 있는 유일한 방법입니다.