야생 돌고래에게 손으로 먹이를 주어야 합니까? 전문가들도 의견이 분분하다

Posted by

야생 돌고래에게 손으로 먹이를 주어야 합니까? 전문가들도 의견이 분분하다

야생 돌고래에게 손으로 먹이를 주는 것은 호주 일부 지역에서 수익성이 좋은 생태 관광 산업이지만 이러한 관행의 영향은 연구자들을 분열시켰습니다.

연방 환경부는 2017년에 “대부분의 경우 인간이 먹이를 주면 관련된 고래와 돌고래에 악영향을 미치며 때로는 심각한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.”라고 밝혔습니다.

그 결과를 감안할 때 전문가들이 여전히 이 문제에 대해 의견이 분분한 이유는 무엇이며 과학은 무엇을 말합니까?

현재 무슨 일이 일어나고 있나요?
야생 돌고래에게 손으로 먹이를 주는 것은 1998년부터 호주에서 불법이지만 관광 운영자가 먹이 주기 프로그램을 허용하는 특별 허가를 받은 곳이 4곳 있습니다. 이를 “프로비저닝”이라고 하며 다음에서 발생합니다.

멍키 미아, WA
워싱턴주 번버리
틴 캔 베이, QLD
모튼 섬(탕갈루마), QLD
현재 전국적으로 규제되고 있지만 그 관행이 항상 그렇게 엄격하게 제한되지는 않았습니다. 사실, 많은 경우 현지인들이 배에서 나온 찌꺼기를 나누거나 해안에 가까이 온 호기심 많은 돌고래에게 먹이를 주는 것으로 시작되었습니다.

그러나 1998년 영연방 정부가 위의 관광 명소에 대한 면제와 함께 국가적 금지령을 시행하면서 통제가 강화되었습니다.

Monkey Mia의 돌고래는 경제적으로 각각 수백만 달러의 가치가 있는 것으로 알려져 있기 때문에 그것과 다른 손 먹이 프로그램은 이 지역에서 상당한 재정적 기여를 하고 있습니다.

그러나 업계 일각에서는 손으로 먹이는 프로그램의 진정한 가치는 그들이 창출하는 수입에 있지 않다고 주장합니다.

탕갈루마 수석 레인저 트레버 하사드(Trevor Hassard)는 ABC TV의 돌고래: 우리의 사랑이 너무 깊습니까? 기록한 것.

그러나 퀸즐랜드 대학교의 생태 관광 및 지속 가능한 관광 연구원인 Lisa Ruhanen 교수는 사람들이 단기적으로 호의적으로 반응할 수 있지만 방문객의 장기적인 행동 변화가 없다는 증거가 있다고 말했습니다.

그녀는 현재 손으로 먹이는 규칙과 면제 프로그램이 “모순”이라고 말합니다.

“우리는 동물에게 최선의 이익이 아닌 것으로 입증된 것에 대해 이러한 면제를 하고 있으며, 아마도 최선의 경제적 이익에 관한 것일 것이라고 제안합니다. 방문자를 해당 지역으로 끌어들이고 그들이 독특한 경험”이라고 말했다.

알아차리셨겠지만 이러한 프로그램은 상당히 분열적일 수 있습니다. 주요 찬성 및 반대 주장을 풀어 보겠습니다.

돌고래에게 손으로 먹이를 주는 영향에 대한 가장 실질적인 연구가 WA와 대부분 Monkey Mia 사이트에서 완료되었다는 점은 여기서 주목할 가치가 있습니다.

프로그램에 젖을 뗀 송아지가 포함되어야 합니까?
젖을 뗀 송아지들은 Bunbury나 Tin Can Bay에서는 손으로 먹이지 않는 반면 Tangalooma에서는 일부를 먹입니다.

Tangalooma Resort는 2세 이상의 돌고래에게 먹이를 주는 것이 허용되지만 “스스로 물고기를 사냥하고 잡는 능력을 보여줄 때만 먹이를 준다”고 말했습니다.

Monkey Mia에서 WA 생물 다양성 부서는 최근 젖을 뗀 송아지를 포함하도록 프로그램을 확장했습니다.

Monkey Mia에서 수십 년 동안 돌고래를 연구한 한 연구 그룹의 일원인 University of WA의 Simon Allen 박사는 이러한 움직임에 찬성합니다.

그는 동물들이 손으로 먹이를 주는 것에 의존하게 만들려는 시도가 아니라 프로그램이 지속 가능하고 계속해서 새로운 돌고래를 모집할 수 있도록 하기 위한 것이라고 말했습니다.

“암컷 자손이 물고기 잡는 법을 배우고 그것을 일상에 도입할 수 있는 가능성을 도입하는 것이 더 중요합니다.”라고 그는 말했습니다.

Allen 박사의 연구 그룹은 WA 생물다양성부가 손으로 먹이를 먹이는 전문 분야를 고려하도록 독려했습니다.

Allen 박사와 함께 일하는 Dartmouth University의 Richard Connor 박사는 “우리는 그것이 젖을 떼기 전에 그들이 해야 할 일이라고 생각합니다.”라고 말했습니다.

그러나 1980년대부터 Monkey Mia 돌고래를 연구해 온 Georgetown University의 Janet Mann 박사는 이에 동의하지 않으며 송아지가 배울 필요가 있는 죽은 물고기를 먹는 것에 대해 “거의 아무것도” 없다고 말합니다.

“그들은 사냥하는 법을 배워야 하는데 사냥은 어렵다”고 그녀는 말했다.

Mann 박사와 Allen 박사의 연구 그룹은 모두 Monkey Mia 프로그램을 관리하는 방법에 대해 WA 정부에 조언을 제공합니다.

손으로 먹이는 돌고래는 ‘끔찍한 어미’입니까?
송아지, 특히 암컷을 포함하는 것에 대한 Mann 박사의 또 다른 우려는 그들이 결국 어미가 되었을 때 미칠 수 있는 영향입니다.

그녀는 Monkey Mia의 Nicky라는 돌고래 한 마리가 공급의 장기적 위험을 보여주는 예라고 말했습니다.

그녀는 송아지 때 먹이를 먹던 니키가 성인이 되어 물고기를 위해 인간에게 의존하게 되었고, 그로 인해 자신의 아기를 먹이고 간호하는 일을 제대로 하지 못하게 되었다고 믿습니다.

“그에 대한 반응으로 그녀의 송아지는 실제로 매우 수동적이었고 스스로 사냥을 가거나 관계를 형성하는 대신 젖을 먹거나 그녀와 접촉할 기회를 기다리며 종종 그녀 주위를 맴돌곤 했습니다.”라고 Mann 박사는 말했습니다.

하지만 프로그램을 운영하는 사람들은 그들이 충분한 물고기를 제공하지 못한다고 말합니다.

상당한 영향을 미쳤습니다.

Bunbury에 있는 Dolphin Discovery Center의 CEO인 David Kerr OAM은 “1년 동안 돌고래의 먹이 요구량 비율을 보면 0.35% 정도입니다.”라고 말했습니다.

“그것이 돌고래 개체수에 중대한 부정적인 영향을 미친다는 제안은 저에게 마치 다른 우주와 같습니다.”

Monkey Mia 프로그램의 운영자는 손으로 먹이를 주는 것이 돌고래의 일일 음식 필요량의 5~10%를 차지한다고 말하는 반면 Tangalooma는 10~20%를 제공한다고 말합니다.

손으로 먹는 돌고래는 더 젊게 죽어 가고 있습니까?
최근 몇 년 동안 Monkey Mia 프로그램은 일부 성인 암컷과 송아지를 잃었습니다. 일부는 죽었고 다른 일부는 사라졌습니다.

부서 대변인은 프로비저닝이 그 결과에 영향을 미쳤다는 “조짐이 없다”고 말했다.

“그 죽음 이후에도 공급된 돌고래의 생존율은 야생 돌고래의 생존율과 비슷합니다.” 부서의 루크 스키너가 말했습니다.

그러나 Mann 박사는 그녀의 연구가 죽음에 기여하고 있다고 생각하는 손수유의 잠재적 연쇄 효과를 지적했다고 말했습니다.

한편, Bunbury에서 Murdoch University의 연구원인 Valeria Senigaglia 박사는 25년간의 데이터를 조사하여 제공된 돌고래와 제공되지 않은 돌고래의 수명 및 번식률을 비교했습니다.

“이 연구를 통해 내가 발견한 것은 공급된 어미의 송아지가 공급되지 않은 송아지만큼 젖을 떼는 시기를 견디지 못한다는 것입니다.”라고 그녀는 말했습니다.

“또한 공급된 돌고래가 공급되지 않은 어미보다 번식 성공률이 낮다는 것도 발견했습니다.”

그러나 Kerr는 발견이 해수 온도 상승과 같은 더 광범위한 환경 문제와 관련이 있을 가능성이 더 높다고 말합니다.

Tangalooma 프로그램은 송아지 폐사율 제로를 유지하는 데 성공했다고 말합니다.

돌고래가 집에 너무 가까이 머물고 있습니까?
Mann 박사와 그녀의 팀에 따르면 손으로 먹이를 주는 것은 돌고래의 “집 범위”, 즉 돌고래가 주로 이동하는 지역을 좁히기 때문에 돌고래의 회복력을 떨어뜨릴 수도 있습니다.

그녀의 연구에 따르면 제공된 돌고래의 범위는 일반 돌고래 크기의 절반도 되지 않았습니다.

“프로비저닝 비용 중 하나는 집에 작은 범위가 있고 갈 다른 슈퍼마켓이 없다는 것입니다. 모든 것이 진열대에 없는 슈퍼마켓 하나뿐입니다.”라고 그녀는 말했습니다.

“공급된 돌고래의 자손도 이 작은 범위를 물려받으며, 먹이를 주지 않아도 더 작은 범위를 가집니다.”

Mann 박사는 온난화 현상과 같은 환경적 충격으로 인해 서식지에 있는 해초와 같은 먹이가 죽는 일부 돌고래에게 끔찍한 시나리오를 제시했다고 말했습니다.

그러나 알렌 박사는 공급 여부에 관계없이 돌고래의 집 범위에 “엄청난 변화”를 보여주는 다른 연구가 있다고 말했습니다.

“어머니나 동료들로부터 일일 필요량의 5~10%를 제공하는 곳에서 유인물을 받을 수 있다는 것을 배웠다면 그곳에 나타나서 그 5~10%를 얻습니다.” 그는 말했다.

“홈 범위 내에서 충분한 리소스를 찾을 수 있다면 작은 홈 범위를 갖는 것이 반드시 나쁜 것은 아닙니다.”

돌고래 친구 사귀기가 더 어렵나요?
또한 전문가들을 나누는 것은 집에 더 가까이 붙어 있는 것이 돌고래의 사교계를 제한하는지에 대한 질문이었습니다.

Senigaglia 박사는 손으로 먹이를 주는 돌고래가 더 작은 그룹으로 돌아다니는 경향이 있고 새끼 돌고래가 다른 아기 돌고래와 사귀는 데 거의 시간을 보내지 않는다는 사실을 발견했습니다.

“나중에 성공하는 데 필수적인 사회적 유대를 형성하기 시작하려면 다른 개인과 상호 작용을 시작해야 하기 때문에 [그것은] 매우 중요합니다.”라고 그녀는 말했습니다.

Mann 박사는 더 작은 범위 내에서 사는 돌고래의 사회적 및 생태적 경험에 심오한 차이가 있다고 주장하면서 유사성을 발견했습니다.

그러나 Bunbury Dolphin Discovery Center의 Kerr 씨는 “그렇다는 어떤 증거도 없는 것 같다”고 말했고 Tangalooma 프로그램은 연구와 프로토콜이 “모든 돌고래 행동이 그대로 유지되고 먹이에 전혀 영향을 받지 않는다”고 말했습니다.

이 프로그램들의 미래는?
현재 4개 프로그램의 운영자는 이 프로그램이 계속되기를 원하며 WA나 Queensland 정부 모두 규칙을 변경할 계획이 없습니다.

그러나 논쟁의 반대편에서 Senigaglia 박사는 프로그램이 단계적으로 폐지되는 것을 보고 싶어하는 반면 Mann 박사는 돌고래의 복지가 우선되어야 하며 이를 보장하기 위해 프로그램이 신중하게 관리되어야 한다고 말했습니다.

퀸즐랜드 환경부는 먹이 프로그램이 돌고래의 행동이나 수명을 바꾸고 있다는 우려가 있는지에 대한 질문에 직접 응답하지 않았습니다.

대신 돌고래가 야생에서 계속 사냥할 수 있도록 돌고래에게 얼마나 많은 물고기를 먹일지 등의 규칙을 계속 준수하는지 확인하기 위해 프로그램이 규제되고 감독되며 정기적으로 감사를 받는다고 말했습니다.

WA 정부는 또한 프로그램의 영향에 대해 우려하는지에 대한 질문에 직접 응답하지 않았지만 돌고래 복지가 항상 최우선 순위라고 말했습니다.

Dolphins 보기: 우리의 사랑은 너무 깊은가요? 오늘 밤

t 오후 8시 30분 또는 ABC iview에서.

57분 전에 게시됨

Should we be handfeeding wild dolphins? Even the experts are divided

By Georgia Hitch for Dolphins: Is Our Love Too Deep?

Posted 57m ago57 minutes ago

A closeup of Puck the dolphin eating a fish at the Monkey Mia feeding program 
Puck the dolphin is part of the Monkey Mia feeding program. (Supplied: Sea Dog TV/Leighton De Barros)

Share this article

abc.net.au/news/hand-feeding-wild-dolphins-rules-arguments-for-and-against/102415082

Link copiedCOPY LINKSHARE

The handfeeding of wild dolphins is a lucrative ecotourism industry in parts of Australia, but the impact of the practice has researchers divided.

“In most cases feeding by humans has been shown to have adverse effects, sometimes severe, on the whales and dolphins concerned,” the federal Environment Department said in 2017.

Given that finding, why are the experts still split on the issue and what does the science say?

What’s happening at the moment?

Handfeeding wild dolphins has been illegal in Australia since 1998, but there are four locations where tourism operators have special permits that allow feeding programs. This is called “provisioning” and it happens in:

  • Monkey Mia, WA
  • Bunbury, WA
  • Tin Can Bay, QLD
  • Moreton Island (Tangalooma), QLD

While it’s regulated nationally now, the practice hasn’t always been so tightly restricted. In fact, in many cases, it started with locals sharing scraps from their boats, or feeding curious dolphins that came close to shore.

But controls were tightened in 1998 when the Commonwealth government put in place the national ban, with exemptions for the tourism spots above.

Rangers plead for public to stop feeding Queensland wildlife

Queensland wildlife rangers have fined a fisherman for hand-feeding a wild dolphin off the coast of Tin Can Bay. 

A dolphin and her calf swimming at Tin Can Bay

Read more

With Monkey Mia’s dolphins reportedly worth millions of dollars each to the economy, it and other handfeeding programs are a significant financial contributor in the regions. 

But some in the industry argue the handfeeding programs’ true value isn’t in the income they generate. 

“There’s research to indicate that if people come to an animal interaction and also receive an education program, they do go home and make changes,” senior Tangalooma ranger Trevor Hassard told ABC TV’s Dolphins: Is Our Love Too Deep? documentary.

But Professor Lisa Ruhanen, an ecotourism and sustainable tourism researcher at the University of Queensland, said that while people might respond favourably in the short term, there was evidence that there was no long-term behavioural change from visitors. 

She says the current handfeeding rules and exempt programs are an “oxymoron”.

“We’re making these exemptions for something that has been proven to not be in the best interests of the animal, and I would suggest that it’s probably more about the best economic interests … attracting visitors to those areas and letting them have a unique experience,” she said.

As you might’ve picked up, these programs can be pretty divisive. Let’s unpack the key for-and-against arguments.

It’s worth noting here that the most substantial research on the impact of handfeeding dolphins has been completed in WA, and mostly at the Monkey Mia site.

Should programs include pre-weaned calves?

Pre-weaned calves aren’t handfed in Bunbury or Tin Can Bay, while some at Tangalooma are.

Tangalooma Resort says it is allowed to feed dolphins aged two and older but they “only feed them once they demonstrate their ability to hunt and catch fish on their own”.

In Monkey Mia, the WA Department of Biodiversity recently expanded the program to include pre-weaned calves.

Watch Dolphins: Is Our Love Too Deep?

A ground-breaking, investigative, environmental film that explores the impact humans are having on wild dolphins through hand feeding tourism programs in Australia.

Comet the dolphin underwater going to eat a fish with its mouth open

Read more

The University of WA’s Dr Simon Allen, who is part of one research group that has studied the dolphins at Monkey Mia for decades, is in favour of the move.

He said it wasn’t an attempt to make the animals dependent on handfeeding, but instead, to make sure the program was sustainable and could continue to recruit new dolphins.

“It’s more a matter of introducing the possibility that the female offspring could learn to take a fish and to introduce that to their daily routine,” he said.

Dr Allen’s research group has encouraged the WA Biodiversity Department to now consider handfeeding a foraging specialisation.

“We think it’s something they should learn to do before they’re weaned,” Dr Richard Connor from Dartmouth University, who works alongside Dr Allen, said.

Dr Richard Connor wearing a white polo shirt sitting in an outdoor courtyard, looking to the right smiling
Dr Richard Connor has been researching dolphins at Monkey Mia since the 1980s.(Supplied: Leighton De Barros)

But Georgetown University’s Dr Janet Mann, who’s been studying the Monkey Mia dolphins since the 1980s, disagrees and says there’s “virtually nothing” about eating dead fish that calves need to learn.

“They need to learn how to hunt and hunting is difficult,” she said.

Both Dr Mann’s and Dr Allen’s research groups provide advice to the WA government about how the Monkey Mia program should be managed.

Are handfed dolphins ‘terrible mothers’?

Another of Dr Mann’s concerns about including calves, particularly females, is the impact it can have when they eventually become mothers themselves.

She said one dolphin at Monkey Mia, Nicky, was an example of the long-term dangers of provisioning.

She believes Nicky, who was fed as a calf, became dependent on humans for fish as an adult, which then led to her doing a bad job at feeding and nursing her own baby.

Nicky and calf at Monkey Mia
Nicky and one of her calves at Monkey Mia in Shark Bay marine park in November 2012.(Supplied: DEC)

“Her calves, in response, were actually really passive and instead of going off to hunt on their own or form relationships, they would often just hang around her waiting for the opportunity to nurse or to get contact with her,” Dr Mann said.

But those who run the programs say they don’t provide enough fish to have a significant impact.

Dr Janet Mann on a boat on the ocean, smiling and holding a pair of binoculars in front of her
Dr Janet Mann has been researching dolphins in WA since the 1980s.(Supplied: Wildlife 3/Leighton De Barros)

“You look at the percentage of the dolphins’ food requirements over a year and we’re at like 0.35 per cent,” David Kerr OAM, CEO of the Dolphin Discovery Centre in Bunbury, said.

“Any suggestion that that’s [having] a major negative impact on the dolphin population, to me, it’s like another universe.”

The operators of the Monkey Mia program say handfeeding accounts for five to 10 per cent of a dolphin’s daily food needs, while Tangalooma says they are given between 10 and 20 per cent.

Are handfed dolphins dying younger?

In recent years, the Monkey Mia program has lost some of its adult females, and their calves – some died while others disappeared.

A department spokesman said there was “no indication” that provisioning had influenced that outcome.

Even following those deaths, the survival rate of provisioned dolphins is comparable with that of wild dolphins,” Luke Skinner from the department said.

But Dr Mann said her research pointed to a potential knock-on effect from handfeeding that she believed was contributing to the deaths.

Dr Valeria Senigaglia sitting on a boat in the ocean on a grey cloudy day holding a camera and smiling 
Dr Valeria Senigaglia studied the impact of handfeeding on dolphins in Bunbury. (Supplied: Sea Dog TV)

Meanwhile, in Bunbury, Murdoch University researcher Dr Valeria Senigaglia looked at 25 years of data to compare the lifespans and reproductive rates of provisioned dolphins compared to non-provisioned in the area.

“What I found through this study was the calf from a provisioned mother does not survive the weaning age as much as their non-provisioned counterpart,” she said.

“I also discovered that provisioned dolphins have lower reproductive success than their non-provisioned mothers.”

But Mr Kerr says that finding is more likely connected to broader environmental issues like warming ocean temperatures.

The Tangalooma program says it has been successful in maintaining a zero-calf mortality rate.

Monkey Mia handfed dolphins dying

The death of a month-old dolphin calf is the latest blow for the West Australian tourism drawcard.

A close up of dolphin swimming in the ocean with part of its face missing and a visible shark bite mark.

Read more

Are dolphins staying too close to home?

According to Dr Mann and her team, handfeeding can also make dolphins less resilient because it narrows their “home range”, that is, the area they mostly travel in.

Her research found provisioned dolphins had ranges less than half the size of a typical dolphin.

“One of the costs of provisioning is you get a small home range and then you don’t have another supermarket to go to, just … the one supermarket where everything’s off the shelves,” she said.

“The offspring of the provisioned dolphins also inherit this small range, and they have smaller ranges, even if they’re not fed.”

A one-month old dolphin breaches green sea water with the top half of its body pointing skyward.
Oboe as a baby dolphin playing in the water near his mother Piccolo at Monkey Mia.(Supplied: Department of Biodiversity, Conservation and Attractions)

Dr Mann said this presented a dire scenario for some dolphins, when food such as sea grass in their home range dies, due to environmental shocks like warming events.

However, Dr Allen said there’s other research that shows a “huge variation” in the home ranges for dolphins – whether provisioned or non-provisioned.

“If you learned from your mum or from your peers that you can accept a handout, at a spot that gives you five or 10 per cent of your daily needs, then you show up there and you get that five or 10 per cent,” he said.

“Having a small home range is not necessarily a bad thing if you find enough resources within that home range.”

Is it harder to make dolphin friends?

Also dividing the experts was the question of whether sticking closer to home limited a dolphin’s social circle.

Dr Simon Allen, wearing a white polo shirt in an office smiling at the camera
Dr Simon Allen is in favour of including pre-weaned calves in handfeeding programs.(Supplied: Leighton De Barros)

Dr Senigaglia found that handfed dolphins tended to roam in smaller groups, and their calves spent little time socialising with other baby dolphins.

“[It] is very significant because they need to start interacting with other individuals to start forming those social bonds that are essential for them to be successful later on,” she said.

Dr Mann found similar, arguing there’s a profound difference in the social and ecological experiences of dolphins living within a smaller range.

But Mr Kerr at the Bunbury Dolphin Discovery Centre said there didn’t appear to be “any evidence that that’s the case”, and the Tangalooma program said its research and protocols ensured “all dolphin behaviours remain intact and entirely unaffected by the feeding”.

What’s the future of these programs?

The operators of all four current programs want to see them continue and neither the WA or Queensland governments have plans to change the rules. 

But on the other side of the debate, Dr Senigaglia wants to see the programs gradually phased out, while Dr Mann said the dolphins’ welfare should come first, and programs need to be carefully managed to ensure that.

A pod of dolphins in the ocean which is a clear but strong green colour off the coast of Bunbury in WA
Researchers are divided about whether having a small “home range” is a bad thing for dolphins.(Supplied: Wildlife 3/Leighton DeBarros)

The Queensland environment department didn’t respond directly to questions about whether it had any concerns the feeding programs were changing dolphins’ behaviour or life spans.

Instead, it said the programs were regulated, overseen and regularly audited by the department to make sure both continued to follow the rules, including how much fish are fed to the dolphins to make sure they continue to hunt in the wild.

The WA government also didn’t respond directly questions about whether it was concerned about the impact of the programs but said dolphin welfare was always its highest priority. 

Watch Dolphins: Is Our Love Too Deep? tonight at 8:30pm, or on ABC iview.

Posted 57m ago