두뇌는 종교를 향하고 있습니까?

n “과학이 종교적 믿음을 제거할 수 있습니까?”라는 질문을 한 이전 에세이 ” 심리학이 신을 반증할 수 있는지 탐구했습니다. 구체적으로, 종교적 신념에 대한 심리학의 설명을 사용하여 모든 종교적 신념이 비합리적이라는 결론을 내릴 수 있습니까? 제안된 결론은 부정적이었습니다. 세속 문화를 옹호하는 노력만이 종교에 완전히 관여할 수 있다는 것입니다. 종교는 무신론자들이 인정하고 싶어하는 것보다 더 “정상적”일 수 있지만, “정상적”이 “필연적” 또는 “올바른”을 의미할 수는 없습니다. 우리는 뇌 과학과 종교에 대한 조사를 감사할 때에도 동일한 상기가 필요합니다. 일부 종교적 신념은 질병이 있거나 결함이 있는 뇌의 산물이지만 분명히 일부 종교적 신념은 정상적으로 기능하는 뇌의 산물입니다. 일부 행동 과학과 함께 신경 과학 및 인지 과학과 같은 다른 뇌 과학은 이러한 견해에 동의하고 있습니다. 종교는 더 이상 미친 사람들만을 위한 것이 아닙니다.

우리는 과학이 일반 사람들의 종교 이해에 수렴하는 것을 보고 놀라지 말아야 합니다. 인간 과학은 인간의 모든 것을 연구해야 하며 진화를 통합해야 합니다. 종교는 아주 오랫동안 인간 사회의 광범위하고 지속적인 특징이었습니다. 그 시간 동안 생물학적 진화는 느린 작업을 해왔고 문화적 진화는 더 빠른 작업을 해왔습니다. 종교는 자연스러운 설명이 필요한 자연스러운 현상입니다. 과학이 인간의 종교적 행위의 중심적 특징을 설명할 수 없는 상태로 방치된다면 참으로 놀라운 일이 될 것입니다. 대신 자연주의가 초자연주의보다 우세합니다. 우리는 종교의 “자연화”를 지켜보고 있습니다. 여러 과학이 종교적 믿음을 자연 세계에 맞추고 그것이 그곳에서 어떻게 진화했는지 보여주고 있습니다.

종교는 농업, 요리 또는 공학과 같은 다른 인간 활동처럼 자연스러운 것처럼 보입니다. 그리고 다른 인간 활동과 마찬가지로 종교는 적어도 50,000년 이상 동안 호모 사피엔스가 사용할 수 있었던 동일한 기본 인지 구조를 사용합니다. 생물학적 및 문화적 진화는 모두 종교에 상당히 호의적이었습니다. 대부분의 종교적 사상은 진화와 양립할 수 있을 뿐만 아니라 우리의 생물학적, 문화적 필요를 긍정적으로 지원합니다. 사회적 유대를 강화하고 도덕 규범을 시행하는 것부터 위안을 주는 위로를 제공하는 것까지 종교는 인간의 삶에 유용한 다양한 방법을 찾아냈습니다.

실제로 악의적인 바이러스는 없습니다. 종교는 공생 기생충에 가깝습니다. 그들의 보완적인 아이디어와 제도는 희생을 요구하지만, 그 대가로 신선한 에너지를 일깨우고 긍정적인 활력의 순 균형을 제공합니다. 종교가 세포체의 미토콘드리아처럼 별도의 엔진 역할을 할 수 없다면 인류에서 그렇게 오래 살아남지 못했을 것입니다. 그들은 에너지 소모로 호스트를 죽이거나 문화적 충돌로 서로를 완전히 죽였을 것입니다.

종교는 과학적으로 귀화되어야 했고, 점점 귀화되고 있다. 종교에 대한 많은 유용한 설명이 과학에서 나오므로 과학자들은 그들의 성공에 대해 매우 확신합니다. “종교는 실재합니다. 그리고 우리는 뇌가 어떻게 자연스럽게 그것을 하는지 볼 수 있습니다.”라고 그들은 선언합니다. 일부 과학자들은 인간의 뇌에 있는 종교의 기초에 깊은 감명을 받아 뇌가 종교를 낳아야 한다고 생각합니다. 이 개념을 수사학적인 수준까지 끌어올리면서 Michael McGuire와 Lionel Tiger는 “신이나 그와 동등한 것은 정상적인 인간 두뇌의 산물”이라고 말하고 “좋든 싫든 뇌는 계속해서 종교를 분비할 것입니다. 인생은 문제를 일으킨다” [Skeptical Inquirer의 “Brain Science, God Science” (2010년 5월/6월)].

종교는 항상 우리와 함께 있어야 합니까? 이 과학자들은 종교 기관이 인간 생활을 위해 거의 동일한 작업을 수행하는 세속 기관으로 점진적으로 대체될 수 있다는 가능성을 간과하고 있습니다. 그러한 대체는 과학이 그들의 믿음을 승인하고 승인했다고 종교가 너무 편안해지기 전에 고려할 가치가 있는 선택입니다. 세속 문화는 상대적으로 드물지만 강력합니다. 종교에 대한 생물학적, 문화적 설명은 종교가 인류가 만들어낼 최고의 것이라는 결론을 내리는 주장으로 오인되어서는 안 됩니다. 대부분의 인간은 관성, 힘 및 인과 관계에 대한 단순한 생각을 직관적으로 받아들이기 때문에 현대 물리학의 기준에 의해 명백히 잘못된 것이므로 우리는 영원히 원시적 구성에만 갇혀 있다고 결론을 내리는 것이 나을 것입니다. 그러나 우리는 고층 건물과 우주 정거장을 지을 수 있습니다. 문화적 진화의 세력도 발언권을 가져야 합니다.

문화적 진화와 관련하여 우리는 극적인 절정을 기다리는 수동적 관찰자가 아니라 역사의 무대에서 능동적 행위자입니다. 어떤 의미에서 우리는 우리의 두뇌이지만 우리는 또한 우리의 두뇌를 사용합니다. 우리는 숙고하고 창조합니다. 우리는 운명의 조류의 저항할 수 없는 흐름 속에서 무력하거나 방황하지 않습니다. 자연주의적 세계관은 인간이 사회적, 자연적 환경을 수정할 수 있는 에너지를 인간에게 부여합니다.

결국 다림질. 두뇌가 타고난 것이라면 분별력 있는 지성과 의지력도 타고난 것입니다. 우리는 어떤 종류의 문화 속에서 살아야 하는가?

우리는 종교에 대한 대안을 만드는 데 책임을 질 수 있습니다. 종교를 대체할 수 있는 힘이 정말 우리에게 있습니까? McGuire와 Tiger는 회의적으로 들립니다. 종교적 믿음에 대한 사회학적 “밈” 설명에 감명을 받은 다른 자연주의자들도 우리 문화가 저항할 수 없는 자연의 힘에 사로잡혀 고통받는 것으로 묘사합니다. Meme 이론의 이름이나 기본 아이디어는 새로운 것이 아닙니다. [J. Laurent, “A Note on the Origin of ‘Memes’/’Mnemes’,” Journal of Memetics(1999년 6월) 참조. 미국의 심리학자 William James는 Richard Semon의 1904년 저서 Mneme에 대해 알고 있었지만 그 당시 미국에서는 이론이 확산되지 않았습니다.] Meme 이론은 생물학적 정보의 유전자에 비유하여 “밈”이라고 하는 개념 정보 단위가 다음을 통해 전달된다고 제안합니다. 인간의 마음은 의사 소통을 통해 삶의 봉사로 살아남습니다. Daniel Dennett와 Richard Dawkins가 최근 관찰한 것처럼 종교적 밈은 다른 종류의 밈처럼 자연스럽게 설명될 수 있습니다. 이 밈 이론에서 영감을 받은 무신론자들은 종교적 밈이 인류 역사를 둘러싼 경쟁에 맞서 어떻게 진화하고 확산되었는지에 주목하면서 대부분의 인간이 선천적으로 확고한 종교적 관념을 갖는 경향이 있는 이유를 설명합니다.

밈 이론의 과학적 장점은 제쳐두고(심각한 문제가 있음) 무신론자들이 종교에 대한 이러한 접근 방식을 실제로 무엇으로 만들 수 있는지 궁금할 수 있습니다. 무신론자들은 밈 이론이 종교를 자연화함으로써 종교적 믿음이 비합리적이라는 그들의 주장에 도움이 될 것이라고 생각합니까? 그 무신론자의 희망은 더 비합리적일 것입니다. 종교적 믿음에 대한 방어는 밈 이론의 동일한 토대에서 쉽게 구성됩니다.

1. 종교 밈이 진화적으로 매우 성공적이기 때문에 인간은 자연스럽게 종교적 믿음을 가지고 있습니다.
2. 따라서 종교적 믿음은 일반적으로 합리적이며 비종교적 경쟁보다 더 합리적입니다.

그러므로,

C. 무신론자가 사람들에게 종교적 믿음을 가지지 말라고 요구하는 것은 비합리적입니다.

무신론자는 세속적인 밈이 더 낫다고 대답함으로써 이 주장에 답할 수 없습니다. 밈 이론에서는 더 많은 확산이 “더 나은”을 의미한다고 가정하지 않는 한 어떤 밈이 “더 나은”지 말할 방법이 없습니다. 무신론자는 언젠가는 밈 경쟁에서 이길 것이기 때문에 무신론이 더 낫다고 주장해야 합니까? 합리성은 인기나 성공으로 환원될 수 있습니까? 권리를 만들 수 있습니까? 게다가 일부 뇌 과학자들은 이미 인간의 뇌가 필연적으로 종교적일 것이라고 생각합니다.

종교가 점차 세속적인 대안으로 대체될 수 있는 가능성은 과학적 지식의 양에 의해 배제되거나 배제될 수 없습니다. 우리는 우리의 두뇌와 믿음을 통제하는 책임을 져야 합니다.
efs. 종교를 세속적인 대안으로 대체하는 것은 더 나은 믿음 형성과 지적으로 개선된 문화에 대한 평가적 판단을 옹호하는 것을 포함합니다. 그것은 어떤 과학도 뛰어넘고, 무신론 옹호자들은 과학이 아니라 철학을 하고 있습니다. 뇌가 종교를 낳기 때문에 종교는 당연히 합리적이라고 주장하는 종교 옹호자들은 마찬가지로 과학이 정당화할 수 있는 모든 것을 초월하고 있습니다. 믿음과 불신의 미덕을 각자의 장점에 대해 논해보자. 우리의 아이디어를 통제하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다.

무신론자들이 사람들에게 그들의 종교를 자연적인 대안으로 대체할 것을 요구할 때, 이 무신론자들은 그들의 문화적 평가를 제시하고 그것을 변호해야 합니다. 무신론자들은 원칙에 입각한 문화적 입장을 취해야 합니다. 자연도 과학도 종교를 대체하기에 충분하지 않습니다. 우리가 최고라고 생각하는 문화를 위해 싸울 때입니다.