러시아의 노후한 전차가 전쟁을 바꿀 수 있는 움직임으로 서방 국가에서 선물한 새로운 우크라이나 전차를 상대하고 있습니다.
우크라이나의 전장은 탱크 타임워프처럼 형성되고 있습니다.
군사 분석가들에 따르면, 러시아는 2022년 2월 침공이 시작된 이후 운영 중인 전차 함대의 절반 이상을 잃은 것으로 생각되며 현재 “포신을 긁어모으고” 있습니다.
최근 몇 주 동안 등장한 이미지는 모스크바가 70년 된 박물관 조각을 분쟁에 끌어들이기 시작했음을 보여줍니다.
구경꾼들은 1940년대에 처음 등장한 T-62와 T-55 전차 함대를 “아빠의 군대”라고 부르며 이러한 움직임을 조롱했습니다.
우크라이나도 주요 전투 탱크 공급이 감소하는 것을 보았지만 현대적인 서양 탱크로 재고를 보충하고 있습니다.
현재 약 230대의 NATO 탱크가 도착했으며 우크라이나의 전면적인 반격에서 강력한 역할을 할 것으로 예상됩니다.
그러나 우크라이나가 질적으로는 우세할 수 있지만, 손실에도 불구하고 러시아는 여전히 양적으로 우위를 점하고 있다고 나토 고위 관계자가 이번 달 브뤼셀에서 기자들에게 말했습니다.
그리고 키예프가 조만간 전투기 “연합”을 공중에 띄울 가능성이 낮기 때문에 분쟁은 몇 달 동안 소모전으로 수렁에 빠질 수 있습니다.
양측은 여전히 그들이 얻을 수 있는 모든 탱크를 붙잡고 싶어할 것입니다.
그렇다면 탱크를 쓰러뜨리려면 무엇이 필요하며 양측은 전투 야수 배열을 유지하기 위해 어떤 전술을 전개하고 있습니까?
러시아는 무엇을하고 있습니까?
King’s College London의 국방학 강사인 Zeno Leoni는 이것이 “양이 정말 중요한” 갈등이며 러시아의 구형 전차가 장기적으로 차이를 만들 수 있다고 말했습니다.
모스크바에 관해서는 “희망적인 생각을 조심할 필요가 있다”고 그는 말했다.
“우리는 러시아가 처음부터 거의 배럴을 긁어모았다고 말했지만 실제로 러시아는 여전히 싸우고 있으며 많은 하드웨어와 자산을 보유하고 있습니다.”
최근 보고서에 따르면 러시아는 분쟁에 투입할 수 있는 구형 탱크가 5,000대나 될 수 있다고 Lenoi는 덧붙였습니다.
호주 갑옷 및 포병 박물관(Australian Armor and Artillery Museum)의 차장이자 전 육군 탱크 사령관인 제이슨 벨그레이브(Jason Belgrave)는 구형 탱크가 어떤 종류의 전투를 견딜 수 있는지 상상하기 어렵다고 말했습니다.
그는 ABC와의 인터뷰에서 “이 차량의 금속 피로가 어떤지 보고 싶지 않다”고 말했다.
“그들[T-55]은 더 얇은 장갑을 가지고 있고 더 작은 구경의 주포를 사용하기 시작했습니다.”
탱크는 탱크 대 탱크 전투가 아닌 포병으로 사용하기 위해 배치되는 것으로 알려졌습니다.
IISS(International Institute of Strategic Studies)에 따르면 러시아는 캠페인 시작 당시 약 3,000대의 탱크를 보유하고 있었습니다.
함대에는 주로 T-72 또는 T-90 변형이 포함되었지만 여전히 많은 수의 T-80이 있었습니다.
T-90은 본질적으로 업그레이드된 T-72로, 보다 진보된 기술 기능, 향상된 화력, 기동성 및 보호 기능을 갖추고 있습니다.
“그들은 더 나은 전자 장치와 더 나은 시야를 가지고 있지만 본질적으로 차체 측면과 포탑 개발 측면에서 동일한 차량입니다.”라고 Belgrave 씨는 말했습니다.
T-90은 지금까지 전장에서 러시아의 가장 강력한 전차였지만, 지난 달 T-14 아르마타를 선보였습니다.
일부 군사 분석가들은 2018 Armata가 US Abrams보다 우수한 전차라고 주장합니다.
러시아 RIA 국영 통신사는 “그러나 그들은 아직 직접적인 공격 작전에 참여하지 않았다”고 보도했다.
그리고 그들이 규모가 될지는 불확실합니다.
영국군에 따르면 T-14의 모든 배치는 모스크바에 “고위험 결정”이 될 가능성이 높으며 “생산은 아마도 10대 초반에 불과할 것”이라고 합니다.
대부분의 러시아 전차는 최근 몇 년 동안 여러 차례 개량을 거쳤으며, 2020년 세르게이 쇼이구 국방장관은 T-72B3M이 “외국 경쟁사를 능가하는” 새로운 개조를 받았다고 자랑했습니다.
그러나 잘못된 전술과 첨단 미사일 방어 무기는 심지어 T-90조차 “매우 쉽게” 제거되는 것을 보고 있다고 Belgrave 씨는 말했습니다.
네덜란드 오픈 소스 검증 매체인 Oryx는 지금까지 약 1,900대의 러시아 탱크가 파괴된 것으로 집계했습니다.
그러나 IISS의 연구원들은 2월 로이터 통신에 러시아의 예상 탱크 손실은 최대 2,300대, 우크라이나는 최대 700대에 이를 수 있다고 말했습니다.
우크라이나는 러시아의 절반 정도 규모의 전차 함대로 전쟁에 돌입한 것으로 추정된다.
IISS 분석가에 따르면 서방 보급품을 확보하기 전에는 폴란드와 같은 동맹국의 소련 전차 기부와 러시아군으로부터 노획한 수백 대의 전차로 손실을 상쇄하고 있었습니다.
T-72가 ‘쉽게’ 제거되는 이유는 무엇입니까?
3월에 Oryx는 러시아가 1,000대 이상의 T-72를 잃었음을 “시각적으로 확인”했습니다.
기술적으로 최신 T-72는 서양 전차와 비슷하다고 Belgrave는 말했습니다.
그러나 결정적인 설계 결함으로 인해 완전한 파괴에 취약합니다.
탱크의 포탑을 공중으로 멋지게 날려버리는 공격을 보여주는 비디오가 자주 유포되었습니다.
그리고 파괴적인 효과를 일으키는 것은 강력한 무기가 아닌 경우가 많습니다.
이달 초 푸
보도에 따르면 T-72B가 값싼 R18 폭격기 드론에 의해 제거되는 것으로 나타났습니다.
T-72와 T-90은 모두 자동 장전 장치를 사용하고 포탑 바로 아래 고리에 탄약을 보관합니다.
폭발이 포탑을 관통하면 최대 40발의 포탄이 있는 전체 탄약고를 폭발시킬 수 있습니다.
벨그레이브 씨는 “탄약이 폭발하고 말 그대로 포탑을 날려버렸다”고 말했다.
독일의 Leopard 2와 같은 서방 전차는 자동 장전 장치를 사용하지 않기 때문에 승무원이 4명입니다.
탄약은 포탑 외부에 저장되며 포탑에 맞아도 포탄이 폭발할 위험이 적습니다.
분석가들은 보병 지원과 보호가 부족하여 많은 전차가 손실되고 있다고 말합니다.
Belgrave 씨는 “전술적으로 보면 러시아인들이 말 그대로 탱크를 가지고 마을에 진입해 이 모든 대전차 무기에 맞아 죽는 것을 많이 봅니다.”라고 말했습니다.
“그래서 현재 러시아가 부족한 부분이 바로 그 부분입니다. 통합 보병 지원을 통해 대전차 무기를 제거해야 합니다.”
서부 전차는 ‘거의 확실하게’ 파괴될 것입니다
우크라이나는 가장 일반적으로 국산 구형 T-64를 사용하고 있으며 T-72가 그 뒤를 잇고 있습니다.
그러나 소련 탱크에 대한 의존도에서 벗어나고자 하는 바램은 그들이 많이 찾는 서구의 중화기 배열을 받기 시작했기 때문입니다.
지난 달 옌스 스톨텐베르그 NATO 사무총장은 동맹국과 파트너 국가들이 우크라이나에 약속한 전투 차량의 98% 이상을 인도했다고 말했습니다.
지금까지 여기에는 독일의 Leopard 2와 영국의 Challenger 2를 포함하여 약 230대의 전차가 포함됩니다.
봄 이후에 31대의 Abrams 탱크가 인도될 것으로 예상되며, 미국은 더 빨리 준비할 수 있는 개조된 구형 모델을 보내기로 결정했습니다.
웨스트 포인트에 있는 미국 현대 전쟁 연구소의 편집장인 존 앰블은 우크라이나가 군사적 균형을 실질적으로 바꾸려면 서구 탱크의 꾸준한 흐름이 필요할 것이라고 말했습니다.
그러나 그는 “죽이지 않는 탱크 같은 것은 없다”고 경고했다.
“Leopard 2A6는 대부분의 T-72 변종보다 취약성이 적고(확실히 더 적은 업그레이드를 받은 것) 생존 가능성이 더 좋습니다.
“하지만 불가능하지는 않습니다. 거의 확실히 Leopards가 전투에서 파괴될 것입니다.”
Leoni 씨는 러시아가 공군력을 “더 효과적으로” 사용하기로 결정한다면 “거대한 게임 체인저”가 될 것이라고 말했습니다.
“전차는 항상 공군력에 취약할 것입니다. 특히 러시아가 이 우크라이나 전차를 목표로 삼을 수 있도록 공군력과 지상에서 더 많은 정보를 통합할 수 있다면 더욱 그렇습니다.”라고 그는 말했습니다.
그러나 러시아는 공군력을 사용하는 데 비용이 든다는 것을 깨달았고 정교한 자산을 잃을 위험을 감수하고 싶지 않다고 그는 덧붙였다.
폭발하는 ‘벽돌’로 탱크 보호
더 나은 보호를 위해 양측이 차량을 수정하는 방법에는 여러 가지가 있습니다.
소련에서 기원한 일반적인 전술은 탱크를 폭발 반응 장갑(ERA)으로 덮는 것입니다.
ERA “벽돌”은 두 개의 금속판 사이에 끼워진 폭발물로, 미사일이 탱크에 충돌하기 전에 폭발하여 관통력을 감소시킵니다.
ERA는 대전차 무기에 대한 또 다른 보호 계층을 추가하지만 유형에 따라 다양한 기능을 제공합니다.
Mr Belgrave는 모든 유형의 ERA가 특정 지점까지만 작동한다고 말했습니다.
러시아의 최신 Relikt ERA는 Javelin과 같은 탠덤 탄두에 대해 더 잘 보호하도록 설계되었지만 “그냥 견디지 못하고 있습니다.”라고 그는 말했습니다.
또 다른 보호용 추가 기능은 들어오는 탄두를 가두기 위해 탱크 측면에 부착되는 본질적으로 금속 외골격인 “막대 갑옷”입니다.
Belgrave 씨는 “탄을 잡아서 막히거나 차량에 도달하기 전에 미리 폭발시킬 것”이라고 말했습니다.
장갑 두께가 가장 약한 포탑을 덮고 있는 스크린 또는 “코페 케이지”도 목격되었습니다.
러시아 국방부가 최근 공개한 비디오는 T-72B3가 Kontakt-1 ERA 층으로 보이는 덮개 케이지로 보호되는 모습을 보여주었습니다.
성공은 스마트 탱크 전술에 있습니다
우크라이나의 현대식 전차 함대는 더 견고한 갑옷, 정교한 센서, 강력한 주포를 갖추고 있을지 모르지만 전차만으로는 전투에서 승리할 수 없다고 Amble은 말했습니다.
“그들은 현명한 전술과 짝을 이루어야 하며, 이를 사용할 뿐만 아니라 보호하는 유연한 리더가 고용해야 합니다.”라고 그는 말했습니다.
“전차가 아무리 성능이 좋고 현대적이라 해도 마찬가지입니다.”
우크라이나가 예상되는 반격을 시작하면 서방 전차의 전투력 잠재력이 앞으로 몇 주 안에 드러날 것입니다.
Amble은 “보병을 지원하고 지원한다는 의미인 통합 무기 접근 방식에 통합된다면 확실히 영향을 미칠 것”이라고 말했습니다.
그러나 Leopard 2s와 같은 전차가 전투에 계속 참여할 수 있는지 여부는 승무원이 전차 운용법을 얼마나 잘 배웠고 필요한 물류 및 기계 시스템이 제대로 갖춰져 있는지에 달려 있다고 그는 덧붙였습니다.
장기적으로 인력이 문제가 될 수 있으며 지속적인 무기 지원이 필요할 것이라고 Leoni는 말했습니다.
그는 “누가 더 많은 탱크를 가지고 있고 누가 더 나은 탱크를 가지고 있는지가 아니라 두 나라가 가지고 있는 다른 자산”이라고 말했습니다.
“오랫동안 지속될 전쟁에서 인력 문제가 있을 것입니다. 특히 우크라이나의 경우…서방이 분명히 해결할 수 없는 문제입니다.”
9시간 전에 게시됨9시간 전에, 7시간 전에 업데이트됨
Russia’s ageing tanks are taking on fresh Ukrainian tanks gifted from Western nations in a move that could change the war
Posted 9h ago9 hours ago, updated 7h ago7 hours ago
Help keep family & friends informed by sharing this article
abc.net.au/news/tanks-destroyed-russia-ukraine-war-leopards-t-72/102235254
Link copiedCOPY LINKSHARE
Ukraine’s battlefields are shaping up to look like a tank time warp.
Russia is thought to have lost more than half its operational tank fleet since the start of the February 2022 invasion and is now “scraping the barrel,” according to military analysts.
Images that have emerged in recent weeks show Moscow has started dragging 70-year-old museum pieces into the conflict.
Onlookers have mocked the move, referring to the fleet of T-62 and T-55 tanks — which first appeared in the 1940s — as “dad’s army”.
Ukraine has also seen its main battle tank supplies dwindle, but is replenishing its stocks with modern Western varieties.
About 230 NATO tanks have now arrived and are expected to play a powerful role in Ukraine’s full-blown counteroffensive.
But while Ukraine may have the edge in quality, Russia still — despite its losses — has the upper hand in quantity, a senior NATO official told reporters in Brussels this month.
And with Kyiv unlikely to get its fighter jets “coalition” in the air anytime soon, the conflict could remain bogged down in a war of attrition for months.
Both sides will still be wanting to hold onto every tank they can get.
So what does it take to knock-out a tank, and what tactics are both sides deploying to keep their array of battle beasts in action?
What is Russia working with?
Zeno Leoni, defence studies lecturer at King’s College London, said this was a conflict where “quantity really matters,” and Russia’s older tanks may end up making a difference in the long run.
When is Ukraine’s much-anticipated ‘spring offensive’ coming?
When it comes to Moscow, “we need to be careful with wishful thinking,” he said.
“We have been saying that Russia has been scraping the barrel almost since the beginning … but actually, Russia is still fighting and has large reserves of hardware and assets.”
Recent reports suggest Russia may have as many as 5,000 older tanks it could bring into the conflict, Mr Lenoi added.
Jason Belgrave, assistant manager at the Australian Armour and Artillery Museum and ex-Army tank commander, said it was hard to imagine what kind of combat the older tanks could withstand.
“I’d hate to see what the metal fatigue is like on these vehicles,” he told the ABC.
“They [T-55s] have thinner armour and are starting to get into the smaller calibre gun.”
The tanks are reportedly being deployed to be used as artillery rather than for tank-on-tank battle.
Russia had roughly 3,000 operational tanks at the start of the campaign, according to the International Institute of Strategic Studies (IISS).
Its fleets included mainly T-72 or T-90 variants, but it still had a large number of T-80s.
The T-90 is essentially an upgraded T-72, with more advanced technological features, increased firepower, mobility and protection.
“They have better electronics and better sights, but they are essentially the same vehicle hull-wise and turret development wise,” Mr Belgrave said.
The T-90 has been Russia’s strongest tank on the battlefield so far, but last month it debuted its highly-touted T-14 Armata
Some military analysts argue the 2018 Armata is a better tank than the US Abrams.
“But they have not yet participated in direct assault operations,” Russia’s RIA state news agency reported.
And it is uncertain they ever will at scale.
Any deployment of the T-14 would likely be “a high-risk decision” for Moscow and “production is probably only in the low tens,” according to the British military.
Most of Russia’s tanks have undergone several upgrades in recent years, with Defence Minister Sergei Shoigu boasting in 2020 that the T-72B3M had new modifications that “outshined foreign rivals”.
But bad tactics and advanced anti-missile weapons are seeing even the T-90 getting taken out “quite easily,” Mr Belgrave said.
Dutch open-source verification outlet Oryx has counted around 1,900 Russian tanks have been destroyed so far.
However, researchers from the IISS told Reuters in February that Russia’s estimated tank losses could be as much as 2,300 and Ukraine’s at up to 700.
Ukraine is estimated to have gone into the war with a tank fleet around half the size of Russia’s.
Prior to gaining Western supplies, it had been offsetting losses with donations of Soviet tanks from allies like Poland and with hundreds of tanks captured from Russian forces, according to IISS analysts.
Why are T-72s ‘easily’ taken out?
In March, Oryx “visually confirmed” Russia had lost more than 1,000 of its T-72s — the tank which has formed the backbone of its armoured units.
Technically, the latest T-72 is comparable to Western tanks, Mr Belgrave said.
But a crucial design flaw makes it vulnerable to complete destruction.
Videos have frequently circulated showing strikes that blow the tanks’ turret spectacularly into the air.
And often it’s not even a powerful weapon that is causing the devastating effect.
Earlier this month, footage reportedly showed a T-72B being taken out by a cheap R18 bomber drone.
Both the T-72 and T-90 use an autoloader and store ammunition in a ring directly under the turret.
If an explosion punches through the turret it can explode an entire ammunition store of up to 40 shells.
“You’ve got ammunition exploding and literally blowing the turrets off,” Mr Belgrave said.
Western tanks such as Germany’s Leopard 2 don’t use an autoloader, which is why they have a crew of four.
Ammunition is stored outside the turret and there is less danger of rounds detonating if the turret is hit.
Analysts say a lot of the tanks were also being lost due to lack of infantry support and protection.
“Tactics wise, we see this a lot where the Russians literally drive into a town with their tanks and they get hit by all these anti-armour weapons,” Mr Belgrave said.
“So that’s where Russia is lacking at the moment, with that integral infantry support they need to clear anti-armour weapons.”
Western tanks will ‘almost certainly’ be destroyed
Ukraine has most commonly been using the locally-made older T-64s — which have undergone several upgrades and modifications — followed by T-72s.
The Western battle tanks being sent to Ukraine
But it is hoping to move away from its reliance on Soviet tanks now that it has begun receiving an array of highly sought-after heavy Western weapons.
Last month, NATO Secretary-General Jens Stoltenberg said the alliance’s allies and partner countries had delivered more than 98 per cent of the combat vehicles promised to Ukraine.
So far, this includes about 230 tanks, among them Germany’s Leopard 2s and the British Challenger 2s.
A delivery of 31 Abrams tanks is expected after spring, with the US opting to send a refurbished older model that can be ready faster.
John Amble, editorial director at the US Modern War Institute at West Point, said Ukraine would need a steady flow of Western tanks to shift the military balance substantially.
But he warned “there is no such thing as a tank that can’t be killed”.
“The Leopard 2A6 has fewer vulnerabilities than most T-72 variants — certainly those that have received fewer upgrades — and better survivability, which means the type of catastrophic kill seen in the videos is less likely,” he said.
“But it isn’t impossible … There will almost certainly be Leopards destroyed in action.”
Mr Leoni said if Russia decided to use its air power “more effectively” it would be a “huge game changer”.
“Tanks will always be vulnerable to air power, especially if Russia manages to integrate more intelligence on the ground with air power in order to be able to target these Ukrainian tanks,” he said.
However, Russia has realised there is a cost in using air power and wouldn’t want to risk losing its sophisticated assets, he added.
Protecting tanks with exploding ‘bricks’
There are many ways both sides are modifying their vehicles for better protection.
A common tactic, which has Soviet origins, is to cover tanks in Explosive Reactive Armour (ERA).
The ERA “bricks” are made-up explosives sandwiched between two metal plates, which detonate and reduce the penetrating power of a missile before it hits the tank.
ERA adds another layer of protection against anti-tank weapons, but have varying capabilities depending on the type.
Mr Belgrave said all types of ERA only work to a certain point.
Russia’s latest Relikt ERA was designed to better protect against tandem warheads like the Javelin, but “it’s just not holding up,” he said.
Another protective add-on is “bar armour”, which is essentially a metal exoskeleton that attaches to the side of a tank to trap an incoming warhead.
“It either captures the round so it gets stuck, or it’ll pre-detonate that round before it gets to the vehicle,” Mr Belgrave said.
Screens or “cope cages” have also been seen covering turrets, which have the weakest armour thickness.
A recent video released by Russia’s ministry of defence showed a T-72B3 protected by a cope cage covered in what appears to be a layer of Kontakt-1 ERA.
Success is in smart tank tactics
Ukraine’s modern tank fleets may have more solid armour, sophisticated sensors, and powerful guns, but tanks alone can’t win a battle, Mr Amble said.
Can Western air power shift Ukraine’s battlefield balance?
“They need to be paired with smart tactics and employed by flexible leaders who not only use them, but protect them,” he said.
“That’s the case no matter how capable or modern the tank is.”
The Western tanks’ battle power potential will be on display in the coming weeks if Ukraine launches its expected counteroffensive.
“If they’re incorporated into combined arms approaches — meaning they support and are supported by infantry — they will certainly have an impact,” Mr Amble said.
But whether a tank like Leopard 2s will be able to stay in the fight will come down to how well crews have learned to operate them and whether the necessary logistics and mechanics systems are in place, he added.
In the longer term, manpower may become an issue and there will be the need for continued weapons support, Mr Leoni said.
“[It’s] not just who has more tanks or who has better tanks, but what other assets the two countries have,” he said.
“In warfare that will last for a long time, there will be an issue of manpower, especially for Ukraine … which the West clearly cannot resolve.”
Posted 9h ago9 hours ago, updated 7h ago