연방 예산 2023: 생활비에 초점을 맞춘 예산은 인플레이션과 금리가 악화될 수 있음을 의미합니까?

Jim Chalmers 재무장관은 그의 두 번째 예산이 생활비 경감을 제공하면서 호주의 인플레이션 문제를 악화시키지 않을 것이라고 단호히 밝혔지만 경제학자들은 그 확신이 잘못된 것인지에 대해 의견이 분분합니다.

일부 경제학자들은 재무장관이 인플레이션을 줄이고 중앙은행의 금리 인상을 종식시키기 위해 더 많은 일을 할 수 있는 “놓친 기회”라고 제안하기도 했습니다.

화요일 밤 예산의 중심은 인플레이션과 금리가 높은 상황에서 가계와 중소기업이 생계를 유지할 수 있도록 돕기 위한 146억 달러의 생활비 구제 패키지였습니다.

경제 전망에서 예산은 인플레이션이 정점에 이르렀고 천천히 하락하여 3월 분기에 7%로 지난해 12월까지 3개월 동안의 7.8%에서 하락했다고 언급했습니다.

Chalmers는 예산의 책임 있는 조치가 인플레이션을 증가시키지 않고 대신 내년에 소비자 물가 지수를 0.75% 하락시킬 것이라고 주장했습니다.

재무부는 현재 인플레이션이 2025년까지 중앙은행의 목표 범위인 2~3%로 돌아올 것으로 예상하고 있습니다.

‘인플레이션 예산’이 아니다
화요일 밤 The Business와의 인터뷰에서 Barrenjoey 선임 경제학자 Johnathan McMenamin은 정책 변경이 인플레이션 기대치뿐만 아니라 헤드라인 인플레이션을 감소시킬 것이라고 말했습니다.

그는 “적극적으로 인플레이션을 낮출 것이지만 경제의 전반적인 가처분 소득을 높일 것이며 내년에 인플레이션을 약간 추가할 수 있다고 생각하지만 상당히 중요하지 않다”고 말했다.

“또한 그것이 하는 일은 인플레이션에 대한 기대를 낮추는 것인데, 우리는 이것이 이 모든 것의 정말 중요한 측면이라고 생각합니다.

“그것은 헤드라인 인플레이션을 감소시킬 것입니다. 우리는 확실히 이것이 디스인플레이션 또는 디플레이션이라고 생각하지 않습니다. 그러나 우리는 이것을 인플레이션 예산으로 특징지을 것이라고 말하지 않을 것입니다.”

Barrenjoey는 또한 석탄 및 가스 가격 상한선, 임대료 지원 인상, PBS 개정, 담배 소비세 인상을 포함한 에너지 요금 감면은 인플레이션 지출을 무효화하므로 준비 은행이 현금 비율을 인상하도록 유도하지 않을 것이라고 말했습니다.

“우리는 이 예산이 인플레이션 문제를 실질적으로 악화시키지는 않지만 중요한 것은 이러한 정책이 디스인플레이션이나 디플레이션을 일으키지 않는다는 재무부의 평가에 대체로 동의합니다. 통화정책”이라고 성명을 통해 밝혔다.

Barrenjoey의 수석 경제학자 Jo Masters는 The Business에 예산이 인플레이션 문제를 RBA의 손에 직접 맡기고 있다고 말했습니다.

Ms Masters는 “모델링을 통해 실행하면 인플레이션이 상승하지만 경제 전망이나 RBA에 대한 우리의 견해를 실제로 바꿀 만큼 중요하지는 않습니다”라고 말했습니다.

“그들은 상황을 악화시키지는 않지만 도움이 되지 않으며 통화 정책에 대한 도전을 떠넘기고 있습니다.”

라이브 업데이트: 연방 예산의 압축을 풀면서 함께 따라가세요.

e61의 이코노미스트 Lachlan Vass는 예산이 호주의 높은 인플레이션율에 대해 중립적인 입장을 취하고 있다는 데 동의했습니다.

“[예산은] 인플레이션이 아닐 수도 있습니다. 하지만 디인플레이션이 아닐 수도 있습니다.”라고 그는 The Business에 말했습니다.

“기계적 의미에서 이는 CPI를 감소시킵니다. 우리가 한 걸음 물러서서 정부가 하는 일과 정부 지출을 생각하면 이번 회계연도에 120억 달러가 있습니다.

“주어진 수준의 상품과 서비스에 대해 그들은 더 많이 지출하고 있으며 이는 일반적인 의미에서 더 많은 인플레이션으로 이어질 수 있습니다. 어떤 종류의 응답이 필요합니까?”
생활비 경감은 어디로 가고, 누가 혜택을 받을 것인가
이것이 또 다른 금리 인상으로 이어질 수 있습니까?
예산이 인플레이션에 영향을 미치지 않을 것이라는 Chalmers의 말에 모든 경제학자들이 확신하는 것은 아닙니다.

리치 인사이트(Rich Insights)의 크리스 리차드슨(Chris Richardson)은 정부 지출이 투입되면 RBA가 현재 3.85%인 기준금리를 훨씬 더 인상할 수 있다고 말했다.

“정부가 하고 있는 많은 지출은 옳은 일입니다. JobKeeper의 증가는 — 그것만으로는 충분하지 않습니다 — 모두 훌륭합니다. 벤치에서 힘든 결정을 내려야 했는데 이번 예산에서는 그런 어려운 결정을 본 적이 없다”고 말했다.

“예산은 소비될 경제에 여분의 돈을 투입합니다.

“지난달 중앙은행의 깜짝 금리 인상 이후에 금리 인상이 끝났다고 생각했습니다. 지금은 그게 사실인지 잘 모르겠습니다.”

그는 잠재적인 금리 인상이 발효되려면 시간이 걸릴 것이라고 말했습니다.

“공평하게 말하면 시간이 걸릴 것입니다. 정부 지출이 제대로 작동하려면 시간이 걸립니다.

경제를 통해, 그러나 이것은 기존 인플레이션 문제가 있는 경제에 들어가는 상당한 양의 여분의 돈입니다. 그들은 [RBA]가 이것을 면밀히 살펴볼 것입니다.”

찰머스에게 ‘놓친 기회’
Macro Economics Advisory의 수석 이코노미스트인 Stephen Anthony는 예산이 높은 인플레이션에 대처하기 위해 더 강력한 조치가 필요하다고 말했습니다.

“이것은 Jim Chalmers가 인플레이션과 싸우기 위해 예산에서 상당한 부분을 삭감할 수 있는 기회였습니다. 그는 그 기회를 놓쳤습니다.”라고 그는 The Business에 말했습니다.

“사실 그는 순 지출자입니다. 지금까지 두 개의 문서, 지난 12개월 동안의 두 가지 예산에 대해요.

“그래서 그는 문제의 핵심에 도달하지 못하기 때문에 RBA와 일하는 호주인들의 삶을 더 어렵게 만들고 있습니다.”

그는 정부 지출을 삭감하면 문제의 핵심을 파악하는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다.