마리오 푸커

게시됨 20시간 전20시간 전, 

업데이트됨 20시간 전20시간 전

공유하다

8월 초, 호주는 역사상 최대 규모의 거리 시위 중 하나를 목격했습니다 . 시드니 하버 브리지를 건너 최대 30만 명의 호주인들이 친팔레스타인 “인류를 위한 행진” 에 참여했습니다 . 이 기념비적인 행사는 많은 사람들에게 대중 운동의 큰 성공으로 기념되었습니다.

그러나 다른 이들에게는 이 시위가 완전히 다른 종류의 전국적 시위, 소위 “호주를 위한 행진(March for Australia)”을 조직하기 위한 최후의 동기 부여가 되었고 , 4주 후 전국적으로 공개적으로 신나치 단체들이 대거 참여하며 시위가 벌어졌습니다. 일부 도시에서는 비록 소수였지만, 이러한 단체들이 시위의 얼굴이자 대중의 목소리 로 자리매김하기도 했습니다 .

^{2025년 8월 31일 호주 멜버른에서 “이민 중단”이라고 적힌 현수막을 들고 있는 반이민 시위대. (사진: 아산카 라트나야케 / 게티 이미지)}

이 군중은 인류 대신 호주를 위해 행진했습니다. 이것이 무슨 뜻일까요? 공식적으로, 대부분의 수도와 여러 지방 도시에서 열린 시위에 참석한 수만 명의 핵심 주제이자 정치적 요구는 “대량 이민”으로 간주되는 것을 막아야 한다는 것이었습니다. 하지만 극우 세력은 “대량”이라는 표현을 버리고 “이민 중단” 현수막만 내걸었습니다.

이민자 수가 팬데믹 이후 이전 최고치에 비해 실제로 상당히 감소했다는 점을 지적하고 싶은 마음이 들지만 , 많은 사람들이 그랬듯이 다음과 같이 반박하고 싶은 마음도 듭니다.

• 호주는 경제 성장을 위해, 그리고 국내 노동력(건설 부문 포함)의 기술 부족 문제를 해결하기 위해 절실히 이민이 필요하다는 사실;
• 해외에서 태어난 의료 전문가 없이는 우리의 의료 시스템이 무너질 것입니다.
• 그리고 주택 위기는 주로 이민으로 인해 발생한 것이 아니며, 호주가 역사적으로 이례적인 인구 감소를 보인 2021년에 특히 심각했습니다.

이러한 사실에 기반한 주장은 공개 토론과 민주적 심의를 형성하는 데 중요한 역할을 합니다. 특히 이민과 같이 논란의 여지가 있고 민감한 정책 문제에 관해서는 더욱 그렇습니다. 하지만 이민자 수치를 언급하고 , 통계를 정확하게 해석하는 방법을 설명하고, 모든 증거를 강조하는 것은 도움이 되지 않았습니다. 이러한 주장은 집회에 참여하기로 결심한 사람들에게 공감을 얻지도, 단념시키지도 못했습니다.

“부족의 분노”

대규모 시위 행사가 그렇듯, 각 참가자의 정확한 동기와 불만을 파악하는 것은 불가능합니다. 이러한 평가를 더욱 어렵게 만드는 것은 다양한 집회가 장소마다 다른 방식으로 전개되었다는 점입니다. 사람들은 다양한 이유로 참여했지만, 모두 무언가 에 분노하고 있었습니다 .

불만은 정의상 주관적 이며 , 불의에 대한 인식  이나 저렴한 주택, 직업 안정, 경제적 번영에서부터 호주 사회의 모습을 결정할 수 있는 권한에 이르기까지 자신이 누릴 자격이 있다고 생각하는 것을 박탈당했다는 느낌입니다.

무엇이든, 이 분노는 종종 “호주를 위한 행진” 중에 표출되었는데, 에릭 로너건과 마크 블라이스가 이를 “부족적 분노” 의 한 형태로 부르며 다른 사람들을 희생양으로 삼았습니다. 이 경우, 일반 이민자(다만 인도계 호주인은 singled out되었지만)나 “백인”이 아닌 모든 사람을 희생양으로 삼았습니다.

이민 수준을 비판하는 것 자체는 인종차별주의나 외국인 혐오증이 아니지만, 이런 식으로 표현하는 것은 인종차별주의나 외국인 혐오증일 수 있습니다.

정부 불신과 인종 기반 의제

“호주를 위한 행진” 시위자들이 “부족의 분노”에 호소하고 이민에 대한 사실에 기반한 주장에 계속 저항한 데에는 두 가지 주요 상호 연관된 이유가 있는 듯합니다.

첫째, 그들은 이러한 주장을 펼친 사람들, 즉 정부, 학계, 기타 전문가, 그리고 (대부분의) 주류 언론을 심각하게 불신합니다. 결국, 이 시위는 강력한 반정부 의제로 악명 높은 봉쇄 반대 및 백신 반대 운동에 뿌리를 둔 행위자와 단체에 의해 부분적으로 조직 되었습니다. 그러나 정부와 기타 공공 기관에 대한 불신은 비주류적인 정서가 아닙니다. 예를 들어, 에델만 신뢰도 지표 2025 에 따르면 , 호주 국민의 64%는 정부 지도자들이 고의로 국민을 오도한다고 생각하며 역대 최고치를 기록했습니다.

둘째, 일부 시위자들에게 이 행진은 주로 이민 문제가 아니라 인종 문제에 관한 것이었습니다. 집회 주최측은 “백인 유산 보호” 의 중요성을 언급하며 단순히 “대량 이민”의 종식뿐 아니라 “재이민” 을 촉구했습니다. 재이민 은 극우 극단주의자들의 수사와 흔히 연관되는 완곡어법으로, 모든 비백인 시민의 추방을 의미합니다.

놀랍지 않게도, 일부 집회를 공동 주최하거나 눈에 띄게 등장한 공공연한 신나치 백인 민족주의 단체들은 공공연히 “백인 호주”로의 복귀를 요구했고, “추방하라”는 구호를 외치는 소리가 들렸습니다. 이민 중단이 그들의 슬로건 중 하나일 수는 있지만, 그들의 실제 정치적 의제는 그보다 훨씬 더 광범위한 것으로 보입니다.

일부 주최측의 극단적인 정치적 의도에도 불구하고, 호주 국민 상당수는 집회 참여를 주저하지 않았습니다. 이는 백인 민족주의 정서가 사회적 변두리에 국한된다는 거짓되지만 위안이 되는 확신에 매달리는 사람들에게는 놀라운 일이었을 것입니다. 하지만 사실은 그렇지 않으며, 오랫동안 백인 민족주의 정서를 억제해 온 사회적 규범도 약화된 것으로 보입니다.

공론장에서의 인종의 귀환

정부에 대한 신뢰 급락은 널리 문제라는 인식이 있지만, 우리가 제대로 인식하지 못하는 것은 최근 몇 년 동안 호주에서 수십 년 동안 보지 못했던 방식으로 인종 문제가 공론장에 다시 등장했다는 점입니다. 이는 호주 내 인종 집단에 대한 지속적인 체계적이고 대인 관계적인 소외 문제를 해결하기 위해 시급히 필요한 인종차별 에 대한 논의가 아닙니다 . 오히려 인종 자체가 점차 다시 부상하고 있으며, 백인 피해자 의식과 “역인종차별” 이라는 주장 , 스스로를 호주를 건설한 원주민이라고 선언하는 주장, 그리고 사회적으로 용인되는 “회복적 향수”라는 뒷문을 통해 이러한 주장이 은폐되고 있습니다.

수십 년 동안 공론장은 인종과 인종차별이 식민지화, 독립 국가 건국, 20세기 전반기의 인종적 배타주의적 “백호주의” 정책, 매우 제한적인 난민 제도, 그리고 오늘날까지 이어지는 여러 인종차별적 양상에 대해 공개적으로 이야기하기를 꺼리는 것으로 특징지어졌습니다. 1968년, 인류학자 WEH 스태너는 호주의 ” 망각 숭배”를 “위대한 호주 의 침묵”이라고 명명하며 유명하게 언급했습니다. 이는 호주의 정착민-식민지 시대를 형성했던 인종차별적 폭력과 강탈을 무시하는 경향을 지칭하는 것이었습니다.

종교와 윤리에 관한 최고의 소식을 이메일로 받아보시겠습니까?

주간 뉴스레터를 구독하세요.이메일 주소구독하다귀하의 정보는 ABC 개인정보 수집 정책 에 따라 처리됩니다 .

이 사이트는 reCAPTCHA와 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관 의 보호를 받습니다 .

2022년 글 에서 글렌 케퍼드, 벤저민 모핏, 아니카 워너는 배타적이거나 외국인 혐오적인 형태의 민족주의로 정의되는 민족주의가 “호주에서 주류”라고 결론지었습니다. 지난 수십 년 동안 배제와 국가적 소속의 기준은 주로 특정 이민자 집단을 표적으로 삼는 문화적 또는 종교적(인종이 아닌) 경계를 따라 설정되었습니다. 예를 들어, 2023년 사회적 응집력 매핑 조사에 따르면 “5명 중 3명 이상이 아시아, 중동, 아프리카 출신 이민자 집단 중 하나 이상 또는 기독교가 아닌 종교 중 하나에 대해 부정적인 태도를 가지고 있으며”, 특히 무슬림 공동체 출신자에 대한 부정적인 태도가 가장 두드러지는 것으로 나타났습니다.

인종이나 백인성에 대한 명시적인 언급은 예전에는 드물었습니다. 설문조사에서 인종에 대한 질문조차 하지 않았습니다. 우리는 1788년부터 1950년대 후반과 1960년대까지 호주의 국가 건설과 국가 정체성의 핵심을 이루었던, 지배적인 인종 기반 프레이밍에서 벗어났다고 생각하는 듯했습니다. 1970년대 다문화 패러다임이 도입된 이후, 인종은 대중 담론과 정치 담론에서 대부분 잠복하고 금기시되는 주제였으며, 문화적 또는 종교적 인종차별이 만연했습니다. 하지만 이러한 상황은 변화하고 있는 것 같습니다.

“백인 피해자”로서의 인종

2017년과 2018년, 빅토리아 대학교에서 호주 내 12개 극우 단체의 온라인 메시지를 조사한 연구 에 따르면, 2010년대 중반 이들 단체는 주로 반이슬람적인 “호주 프라이드” 스타일의 문화적 우월성 서사를 표출했습니다. 그러나 2019년, 호주 극우 테러리스트가 뉴질랜드 크라이스트처치에서 무슬림 51명을 살해하기 몇 달 전, “백인 프라이드”와 “백인 피해자 의식”, 심지어 “백인 집단 학살”에 대한 주장이 증가한 것을 확인했습니다. 당시 “백인 인종”에 대한 위협이라는 주장은 여전히 ​​극우 극단주의 공간에서만 주로 언급되었지만, 이는 변화가 없다는 것을 의미하기도 했습니다.

2021년, 호주 연구 위원회(ARC)에서 자금을 지원한 연구 프로젝트의 일환으로 335명의 호주 남성을 대상으로 실시한 탐색적 설문 조사에 따르면 응답자의 3분의 1이 “요즘은 백인이 피해자다”라는 의견에 동의하는 것으로 나타났습니다.

^{2023년 9월 23일 빅토리아주 멜버른에서 열린 “No to the Voice” 집회에서 한 활동가가 “인종 분열에 반대표를 던지자”라고 쓰인 플래카드를 들고 있다. (사진: Alexander Bogatyrev / SOPA Images / LightRocket via Getty Images)}

인종은 또한 2023년 의회에서 실시되는 원주민 및 토레스 해협 제도민의 목소리에 대한 국민 투표 에 반대하는 대중 운동에서 강력한 도구가 되었습니다. 많은 반대자들은 이 목소리가 헌법에 인종적 내용을 도입하여 원주민이 다른 호주인에게는 없는 정치적 영향력을 행사할 수 있는 제도적 메커니즘을 부당하게 얻게 되어 인종 간 분열을 초래할 것이라고 거짓 주장을 했습니다.

“회복적 향수”

“호주를 위한 행진(March for Australia)” 집회는 정착민-식민지 다문화 사회에서 호주적 정체성의 근간이라고 주장되는 백인성을 공공연히 드러내는 행태가 새롭게 고조되는 것을 보여줍니다. 많은 사람들은 문화 이론가 스베틀라나 보임이 “회복적 향수”라고 묘사한 것을 인용하며 인종적 배타주의적 입장을 정당화했습니다. 이는 “선과 악의 마니교적 투쟁” 속에서 이상화된 과거를 재건하려는 “편집증적 결의”에 의해 주도됩니다(역사적 변화를 받아들이고 과거를 과거로 두는 “성찰적 향수”와는 대조적입니다).

좀 더 직설적이고 이론적이지 않은 용어로 말하면, 많은 시위자들은 백인 호주로의 복귀를 요구했습니다. 백인 호주는 1901년 연방을 통해 정착 국가이자 정치적 실체로서 호주의 기반을 형성했으며, 반세기 이상 “백호주” 정책을 통해 제도화되었습니다.

이러한 인종 기반 국가 정체성은 50여 년 전, 휘틀럼 정부에서 이민 장관을 지낸 앨 그래스비가 “백호주의” 정책을 “죽었다”고 선언 하고 1973년 “묻어버릴” 삽을 요청했을 때 공식적으로 폐기되었을지도 모릅니다. 이후 동화 정책은 다문화주의라는 새로운 정책 패러다임으로 대체되었습니다. 그러나 호주의 과거와 기반은 백인 호주의 “좋았던 옛 시절”로의 회귀를 위한 겉보기에 편리하고 도덕적으로 정당한 청사진을 제공합니다. 이 청사진은 인종적으로 배타적인 입장을 더욱 정당하고 사회적으로 용인되는 것처럼 보이게 할 수 있습니다. 결국 이것이 호주 건국의 아버지들이 믿었던 것이었고, 1901년을 전후한 수십 년 동안 국가적 역사를 형성해 온 것이었습니다.

소속감의 벤치마크로서의 인종

물론, “호주를 위한 행진”에 참여한 수만 명의 시위대가 같은 이유로 거리로 나선 것은 아니었고, 그들 모두가 백인 중심의 호주라는 인종차별적인 디스토피아를 지지했던 것도 분명 아닙니다. 많은 시위대가 이 집회에 네오나치가 참석하는 것에 대해 불쾌감이나 심지어 혐오감을 공개적으로 표출하기도 했습니다.

그럼에도 불구하고, 이러한 행진은 인종이 소속감과 호주적 정체성의 척도로 점점 더 무기화되고 있다는 강력한 경고입니다. 이는 사회 각계각층에서 백인 민족주의가 확산되고 있음을 보여주는데, 이는 극우 극단주의 단체들이 회원 기반을 확대하고 반민주주의, 권위주의, 반유대주의, 히틀러 미화라는 의제를 추구할 새로운 기회를 제공합니다.

그러나 공개 토론에서 인종 문제가 다시 등장하면 인종적 위계와 사회적 규범이 더욱 굳건해지고 악화될 수도 있습니다. 이는 많은 인종화된 공동체에 그들의 호주적 정체성이 논란의 여지가 있다는 신호를 일상생활 속에서 보냅니다.

이러한 집회는 많은 비백인 공동체에 불확실성, 안전에 대한 우려, 그리고 두려움을 불러일으켰습니다. 따라서 이러한 사건들이 경각심을 일깨워 현대적이고 성숙하며 다양한 호주 사회를 향한 여정을 이어가기 위해서는 훨씬 더 단합된 노력이 필요하다는 것을 일깨워 줍시다. 향수를 느끼는 것 자체는 문제가 없습니다. 우리의 역사를 되돌아보고 인정하는 것은 앞으로 나아가는 데 필수적입니다. 하지만 이러한 국가 재건의 여정에서 우리를 이끌어줄 것은 회복적인 향수가 아니라 비판적이고 성찰적인 향수여야 합니다.

마리오 페우커 는 빅토리아 대학교 지속가능산업·살기좋은도시연구소 의 부교수이자 수석 연구원입니다 . 그의 최근 저서로는 『민주주의의 역습: 극우의 부상에 대한 이해와 대응』이 있습니다 .

게시됨 20시간 전20시간 전, 

업데이트됨 20시간 전