저자: Pat Flynn

불교와 기독교는 양립할 수 있는가?

사진 출처: https://bit.ly/2GJY4Ko

무신론자 시절, 거의 모든 것에 불안감에 휩싸여 불교를 배우기 시작했습니다. 그런데 배가 나온 어떤 남자가 그 불안감을 어떻게 해소했는지 알게 되었다는 기사를 읽었습니다. 불교는 종교적이거나 형이상학적인 의무감이 없어서 좋았습니다. 적어도 제가 끌렸던 불교는 그랬습니다. 불교에는 다양한 신앙을 가진 여러 변종들이 있고, 선불교도 마찬가지라는 건 알지만, 제가 공부한 불교는 그런 주장을 전혀 하지 않았습니다. 그저 수행일 뿐이었습니다.

(참고: 부처님 가르침의 핵심이라는 책이 제가 배운 내용과 거의 비슷할 것 같습니다.)

그래서 저는 선(禪) 스승님 밑에서 공부했고, 우리는 기본에 집중했습니다. 30분 동안 수행에 대해 이야기하고 나서 스승님은 제가 명상하는 모습을 지켜보셨습니다. 누군가 제 명상을 지켜보는 것을 경험해 본 적이 없다면, 분명 좋은 경험일 겁니다. 처음에는 “이 사람이 그냥 내가 앉아 있는 걸 지켜보는 걸까, 아니면 여기서 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까?”라고 생각하기 때문입니다. 네, 거의 다 그렇게 하니까요. 하지만 결국에는 극복하고, 누군가가 제 명상을 지켜보는 것이 도움이 된다는 것을 알게 됩니다. 책임감을 갖게 되고, 어려움을 겪을 때 “이봐, 잘됐네.”라고 생각할 수 있기 때문입니다. 저는 지금도 그 스승님과 함께 공부하고 있지만, 예전만큼 자주 하지는 않습니다. 요즘은 주기적으로 확인하는 편입니다.

어쨌든, 제가 불교도라고 부르기까지는 아니었지만, 선을 공부하며 수년간 배운 내용을 말씀드리겠습니다.

그리고 제가 선(禪)이라고 말할 때, 저는 대승불교가 아니라 마음챙김이라는 구체적인 수행을 의미합니다. 저는 부처님께서 직접 가르치신 핵심만 알고 싶었습니다. 그게 전부였습니다. 부처님을 공부하다 보면, 그분은 자신을 신이라고 주장한 적도 없고, 현실의 본질에 대해서도 별로 말씀하신 적이 없다는 것을 알게 됩니다. 신이나 영혼 같은 것에 대해서는 전혀 언급하지 않으셨습니다. 부처님은 오직 한 가지, 고통과 그 고통에서 벗어나는 길만을 가르치셨습니다. 저는 이 점이 마음에 들었습니다. 현실적이면서도 비현실적인 것처럼 느껴졌습니다.

그리고 정말 실용적이었습니다. 명상은 저를 완전히 바꿔놓았습니다. 불안감을 해소해 주고 집중력과 세부 사항에 대한 주의력을 향상시키는 데 큰 도움이 되었습니다. 마음챙김 수련은 제 정체성에 없어서는 안 될 부분이 되었고, 저는 이를 유지하기 위해 매우 열심히 노력하고 있습니다. 모든 분께 명상을 추천합니다.

하지만 불교와 기독교를 비교하기 전에, 어떤 종류의 불교와 어떤 종류의 기독교에 대해 이야기하는지 정해야 합니다. 모든 불교도가 같은 것을 믿는 것은 아닙니다. 모든 기독교도가 같은 것을 믿는 것은 아닙니다. 따라서 이 논의를 가능하게 하고 생산적으로 만들기 위해 범위를 좁히겠습니다. 앞서 암시했듯이 제 배경은 일종의 단순화된 선(禪)입니다. 고통과 그로부터 벗어나는 길, 그것이 전부입니다. 그리고 현재 제 종교는 천주교입니다. 제가 비교하고 싶은 것은 이 두 가지입니다. 제가 아는 바로는 이 두 가지입니다. 다른 교파, 학파, 종파는 모두 논외입니다.

그러니 당연히 저는 종교적 다원주의자가 아닙니다. 그 점부터 시작해도 되겠죠. 그리고 이 용어에 익숙하지 않은 분들을 위해 설명드리자면, 종교적 다원주의자는 여러 가지 형태를 띨 수 있습니다. 첫 번째는 모든 종교가 같은 것을 말한다고 주장하는 사람입니다. 다만 때로는 다른 방식으로 말할 수도 있습니다. 이는 영적인 본성을 가진 젊은 세대(우리가 흔히 그렇듯이) 사이에서 널리 퍼져 있는 믿음입니다. 하지만 특정 종교에 헌신해야 한다고 생각하지 않는데, 그렇게 되면 부모 세대와 같은 삶을 살게 될 테니까요. 이런 형태의 다원주의는 “영적이지만 종교적이지는 않다”는 점에서 매력적입니다. 유일한 문제는 그것이 틀렸다는 것입니다. 세계 종교에 대한 아주 사소한 조사조차도 그들이 분명히 같은 것을 말하지 않는다는 것을 금방 깨닫게 될 것입니다 . 서로 다른 종교는 서로 다른 것을 말하며, 종종 매우 다른 것을 말합니다.

예를 들어, 일부 불교 학파에서는 선하지 않은 사람은 옥수수뱀으로 환생할 수 있다고 주장합니다. 이는 윤회가 부처님의 가르침이 아니라고 주장하는 다른 불교 학파와도 상충되며, 사후 세계(또는 더 높은 경지, 즉 천국)를 믿는 기독교와는 더욱 상충됩니다. 사후 세계가 아닌 다른 형태의 삶으로 환생한다고 믿는 기독교와는 더욱 상충됩니다. 제가 아는 기독교인 중 옥수수뱀으로 환생한다고 생각하는 사람은 아무도 없습니다. 하지만 기독교 교파가 약 3만 개나 되기 때문에 확실히 말할 수는 없습니다. 그래서 제가 연구 범위를 제한한 것입니다.

진실은 배타적입니다. 따라서 종교들이 주장하는 바가 서로 상충되는 만큼, 모든 종교가 진실이라고 할 수는 없습니다. 모든 종교가 같은 것을 말하는 것은 아니기 때문입니다. 하지만 어떤 종교는 다른 종교보다 더 진실하고, 어떤 종교가 진실이거나 적어도 가장 진실할 수도 있습니다. 하지만 어떤 종교가 모든 것(또는 거의 모든 것)을 옳다고 해서 다른 모든 종교가 모든 것(또는 거의 모든 것)을 틀렸다는 뜻은 아닙니다. 이것이 포용주의 종교의 개념이며, 바로 그것이 가톨릭입니다. 이 부분은 나중에 다시 다루겠습니다.

하지만 우리가 논의해야 할 또 다른 형태의 종교적 다원주의가 있습니다. 모든 종교는 동등하게 유효하며, 모든 종교는 동등하게 거짓이라고 주장하는 것입니다. 이러한 형태의 종교적 다원주의는 적어도 논리적으로 모순되지 않으며, 신을 믿거나 믿지 않는 것으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어, 다원주의자는 모든 종교는 거짓이지만 각각은 근본적이고 초월적인 근거를 가리킨다고 말할 수 있습니다. 원한다면 그것을 궁극이라고 부르고, 『코스믹 콘플레이크』도 효과적입니다. 그리고 영적인 사람이 되는 데 가장 도움이 된다고 생각하는 종교를 선택해야 한다고 말할 수 있습니다. (헉슬리의 『영원한 철학』은 이와 관련된 책 중 하나이며, 꽤 좋은 책입니다.) 반대로, 누군가는 모든 종교는 거짓이고 신은 없다고 말할 수 있는데, 이는 무신론적 다원주의자가 될 것입니다. 저는 예전에 그런 사람이었습니다.

“제우스와 다른 모든 신들을 부정한다면 기독교의 신도 부정하지 않는 게 어때요?”라는 진부한 주장을 들어보셨을 겁니다. 하지만 이 논리는 여러 가지 이유로 타당하지 않습니다. 첫째, 초월적 타자(신)에 대한 믿음은 우리의 감각이 믿을 만하고 우리 머리 바깥 세상이 실제로 존재한다는 믿음처럼 진정으로 기본적인 믿음입니다. 따라서 진정으로 기본적인 믿음을 거부하는 것보다 다듬는 것이 낫습니다. 이러한 믿음은 우리가 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 데 도움이 되기 때문입니다. 예를 들어, 외부 세계의 존재를 부정하고 우리 모두가 매트릭스에 연결되어 있다고 믿는 철학자들처럼 외부 세계에 대한 이해를 높이는 것이 낫습니다. 신도 마찬가지입니다. 신이 누구인지 또는 무엇인지에 대한 이해를 더욱 정교하게 하는 것이 신이 존재하지 않는다고 말하는 반대 방향보다 낫습니다. 물리학과 같습니다. 양자 물리학은 뉴턴의 원자론에 비해 상당히 복잡하지만, 우리가 더 이상 뉴턴의 원자론을 받아들이지 않는다고 해서 물리학의 실체를 부정하는 것은 아닙니다. 단지 물리학을 더 잘 이해하게 되었을 뿐이며, 그 이해가 더 복잡할 수도 있습니다. 기독교의 신은 분명 제우스보다 더 복잡합니다 (신의 단순성에 대해 연구해 본 사람이라면 누구나 인정할 것입니다). 하지만 이는 우리가 신에 대해 더 정교하게 이해하게 되었다는 것을 의미하며, 이는 좋은 일입니다.

또한 제우스를 너무 비난하려는 것은 아니지만, 그는 사물의 궁극적인 설명이 되는 데 필요한 철학적 기준, 즉 시간을 초월하고, 비물질적이며, 불변하는 등등을 충족하지 못합니다.제우스는 팔과 다리가 있고 우리는 그를 올림포스 산에서 찾을 수 있어야 하지만, 그렇지 않습니다.철학자의 신은 물질적이지 않고 우주에 있지 않기 때문에 팔과 다리가 없습니다.따라서 우리는 그를 우주에서 찾을 수 없고, 따라서 그는 과학으로 증명할 수 없습니다.제가 이 문제를 제기하는 이유는 Ricky Gervais와 Richard Dawkins와 같은 마을 무신론자들이 이런 반대 의견을 내놓는 것을 흔히 듣기 때문이며, 사람들은 그것이 좋게 들리지만 사실 매우 어리석은 말이라고 생각하기 때문입니다.

본론으로 돌아와서, 불교와 기독교는 양립할 수 있을까요? 제 짧은 답은 ‘네, 하지만’입니다. 좀 더 자세히 말하자면, 불교에는 기독교(제가 아는 한)와 완벽하게 양립할 수 있는 유용한 수행들이 많이 있지만, 진리를 찾는다면 불교(적어도 불교의 근본 원리)만으로는 충분하지 않습니다. 불교는 제가 존재를 다루는 데 도움을 주었지만, 기독교만이 그것을 이해하는 데 도움을 주었습니다.

(참고: 부처님께서는 형이상학적 추측이 영적 해방에 불필요하다고 생각하셨기 때문에 결코 그런 일을 하지 않으셨습니다.)

따라서 불교가 고통을 완화하는 방법을 제시한다는 점에서, 저는 불교와 기독교/가톨릭의 교리 사이에 본질적인 갈등이 없다고 생각합니다. 하지만 확실히 하기 위해 가톨릭의 가르침을 잠시 살펴보는 것도 좋습니다.

가톨릭은 이렇게 말합니다. 하나님은 존재하시며 만물의 창조주이십니다. 더 좁게 말하면, 가톨릭은 하나님이 본디오 빌라도 치하에서 십자가에 못 박히시고 죽으시고 장사되셨다가 사흘 만에 부활하신 예수 그리스도를 통해 자신을 드러내셨다고 말합니다. 자, 이제 주장이 있습니다! 사람들은 일반적으로 부활하지 않으니까요. 우리는 이 사실을 알고 있고, 당시 사람들도 분명 이 사실을 알고 있었습니다. 그래서 이 사건이 그렇게 큰 의미를 가졌던 것입니다.

하지만 이것이 사실이라면 그 결과에 대해 생각해 보세요.예수께서 정말로 부활하셨다면 무슨 뜻인지 생각해 보세요 .결과는 다음과 같습니다.예수께서 죽음에서 부활하셨다면 무신론은 거짓이고 지구상의 다른 모든 종교도 마찬가지입니다.이 사건 전체가 심각하게 불쾌하기 때문에 저는 그것을 좋아합니다.물론 결과만 언급하는 것은 사건이 발생했다는 것을 보여주지 않습니다.저는 단지 사건 자체의 중요성을 지적하고 있을 뿐입니다.사건이 실제로 발생했는지 여부는 여러분이 직접 평가해야 합니다.저는 수년간 무신론을 믿다가 이 문제에 대한 진지한 조사를 통해 그것이 일어났다고 믿게 되었고, 그것을 무시한 것이 잘못되었고 어리석었다고 말할 수밖에 없습니다.(정직한 탐구자를 위해 NT Wright의  역사적 저작 부터 시작하겠습니다 .)

사람들은 때때로 기독교가 좋은 사람이 되는 것에 관한 것이라고 생각합니다. 하지만 기독교는 그런 것이 아닙니다. 물론 기독교에도 좋은 사람이 되는 것에 대한 교리가 있고, 그것이 왜 중요한지 알 수 있지만, 기독교는 사람에 관한 것입니다. 반면 불교는 사람에 관한 것이 아닙니다. 불교는 방법에 관한 것입니다. 이 구분은 그보다 더 중요할 수 없습니다.

간단한 예:

지난주에 한 식당에서 친구와 이야기를 나누었는데, 종교에 대한 이야기를 꺼내며 예수님이 부활하셨든 아니든 어떤 차이가 있는지 궁금해했습니다. 친구는 종교는 아무런 차이가 없다며, 2000년도 더 전 어떤 사람이 무슨 말을 하든, 무슨 행동을 하든 자신은 여전히 ​​완벽하게 행복하고 진실한 사람일 수 있다고 주장했습니다. 저는 친구의 관점이 너무 단순하다고 말했습니다. 제대로 된 신앙인이라면 부활이나 어떤 종교도 믿지 않는 사람이 행복하거나 진실할 수 없다고 말하지 않을 거라는 뜻이었죠. 기독교는 그런 종교가 아닙니다.

방금 한 말을 그녀에게 전했습니다. 부활은 인류 역사상 가장 중요한 사건이므로 , 어떤 식으로든 심각하게 고려하지 않는 것은 안타까운 일이라고요. 부활이 가져오는 변화는 사람이 행복하거나 진실한 사람이 되는 것과는 아무런 상관이 없고, 영원한 구원을 얻는 것과도 관련이 있다고요. 그러니 아주 작은 변화일 뿐이라고 말씀드리고 싶습니다.

물론 기독교는 더 깊이 들어가면 다른 많은 것들을 담고 있지만, 근본적인 차이점은 불교가 무엇을 해야 하는지에 대한 것이라면, 기독교는 누구를 따라야 하는지에 대한 것이라는 점입니다. 기독교는 진리를 주장하지만, 불교는 ​​고통에서 벗어날 길을 제시합니다.

따라서 “줄인 선(禪)”과 같은 명상 습관을 실천하면서도 기독교인이나 천주교인이 될 수 없는 이유는 없다고 생각합니다. 적어도 저는 그렇게 되기를 바랍니다. 왜냐하면 저는 바로 그런 상황에 처해 있기 때문입니다. 앞서 말씀드렸듯이, 불교에서의 제 배경은 기독교인으로서의 제 수행을 더욱 발전시켰고, 어쩌면 어떤 면에서는 개종까지 가능하게 했다고 생각합니다. 마음챙김은 기도하고 교회에서 더 많은 것을 얻는 데 도움이 됩니다. 그래서 저는 매일 미사를 마음챙김 수행의 기회로 삼습니다. 미사는 의식적인 성격이 강하기 때문에 마음챙김 수행에 가장 적합합니다. 미사는 오락의 형태가 아니며, 그래서도 안 됩니다.

앞서 가톨릭은 포용주의적이라고 말씀드렸는데, 무슨 뜻인지 설명해 드리겠습니다. 교회는 분명히 자신이 가르치는 것이 옳다고 주장하지만, 다른 종교와 철학에서도 배울 점이 많다고 교회는 말합니다. 따라서 다른 종교가 기독교-가톨릭의 교리와 충돌하지 않는 한, 그러한 진리나 수행을 추출하여 영적 수행을 향상시키지 못할 이유가 없습니다. 이런 의미에서 불교는 가톨릭과 양립할 수 있습니다. 왜냐하면 불교는 가장 기본적인 형태에서는 신에 대한 어떤 주장도 하지 않기 때문입니다. 단지 하나의 방식일 뿐입니다.