로마인들은 왜 예수를 죽였는가?

게시됨2020년 4월 12일 에머슨 그린 지음

예수님은 왜 십자가에 못 박히셨을까요? 어떻게 해서 죽임을 당하게 되셨나요? 어떻게 로마 정부에 의해 사형 선고를 받게 되셨나요?

십자가 처형은 기독교 이야기의 핵심입니다. 만약 예수님이 십자가에 못 박히지 않았다면, 십자가라는 상징은 완전히 다른 의미를 지닐 뿐만 아니라 서양 예술과 문화에서 그처럼 널리 사용되지도 않았을 것입니다. 기독교의 본질은, 설령 기독교가 아직 존재한다고 해도, 완전히 알아볼 수 없을 것입니다. 그렇다면 예수님은 어떻게 로마식 전기의자에 앉게 되었을까요?

역사적 예수와 기독교인들이 숭배하는 예수 사이에는 큰 차이가 있는 것처럼, 예수의 죽음을 둘러싼 신화와 예수의 죽음을 둘러싼 증거에 대한 가장 신뢰할 만한 역사적 해석 사이에도 큰 차이가 있습니다. 자, 이제 둘을 비교해 보겠습니다. 예수의 처형에 대한 주류 기독교의 이야기는 무엇일까요? 변증론자나 목사에게 “예수님은 왜 십자가에 못 박히셨습니까?”라는 질문에 어떻게 대답할까요?

초기 교회에서 현재까지 예수의 죽음을 유대인에게 돌리는 경향이 있습니다. 유대인들은 수 세기 동안 “그리스도 살해자”라는 꼬리표가 붙여졌고, 이는 포그롬(유대인 학살)을 조장했으며, 십자군 전쟁, 종교재판, 홀로코스트 동안 유대인 학살을 부추겼습니다. 일반적인 기독교 이야기에 따르면, 예수는 유대인 지도자들과 갈등을 빚었고, 결국 그들은 예수를 가두기 위해 십자가에 못 박았습니다. 마태복음 27장 24-25절에 “빌라도가 … 물을 가져다가 무리 앞에서 손을 씻으며 이르되 이 사람의 피에 대하여 나는 무죄하니 너희가 당하라 하니 백성이 다 대답하여 이르되 그 피를 우리와 우리 자손에게 돌릴지어다 하니”라고 기록되어 있습니다. 군중이 어떻게 구호를 외치는지 아시죠? 이 구절은 유대인 살인이라는 개념을 뒷받침하기 위해 인용되었습니다. 즉, 처형을 추진했다고 주장하는 유대인 개인뿐만 아니라 유대인 전체가 그리스도를 살해했다는 것입니다.

기독교인으로서 저는 유대인들이 예수님을 신성모독자로 여겨 죽였다고 생각했습니다. 어렸을 때 교회에서 매년 부활절 드라마를 보고 (참여하기도 했고) 그 드라마에서 묘사된 내용이 바로 그것이었습니다. 사실 로마 당국이 아니라 유대인들이 그랬습니다! 이러한 흔한 이야기의 큰 문제점은 로마인 들이 처형을 집행했다는 것입니다. 십자가형은 로마 정부가 로마법을 위반했다는 이유로 집행한 로마식 처벌이지, 유대인 당국이 유대인의 법을 위반했다는 이유로 집행한 유대인 처벌이 아닙니다. 만약 예수님이 십자가에 못 박히셨다면, 그것은 유대인들이 아니라 로마인들에게 반항했기 때문입니다.

예수 밀수

예수에 대한 모든 논의에서 반드시 심어야 할 중요한 깃발은, 주류 기독교의 미화된 예수와 역사적 예수를 혼동해서는 안 된다는 것입니다. 기독교인들은 예수의 존재를 강력하게 주장하는 역사가들의 말을 인용하는 것을 좋아하지만, 역사적 예수는 일반 교회 신자가 생각하는 예수와는 거의 다릅니다. 그들은 예수를 밀수하고 있습니다. 역사적 예수의 존재와 그의 삶에 대한 다양한 사실에 대해 주장하고, 어느 순간 역사적으로 책임감 있고 학문적인 예수 관점에서 자신들만의 개성적이고 현대적이며 미화된 예수 버전으로 전환하는데, 대개는 그러한 도약을 정당화하지 못합니다. 우리는 예수의 죽음과 부활을 둘러싼 기독교 신화, 예를 들어 유대인의 역할이나 예수의 구름 속으로의 도피를 뒷받침하는 어떤 증거도 없이 예수가 십자가에 못 박혔다는 사실을 안전하게 받아들일 수 있습니다.

저는 복음주의 교회에서 자랐습니다. 만약 제가 좀 더 자유로운 교회에 다녔다면 예수님의 삶과 죽음은 조금 다르게 설명되었을지도 모릅니다. 어쩌면 예수님은 우리가 서로 사랑해야 한다고 가르친 온화한 랍비로, 혹은 물질적인 걱정에서 벗어난 일종의 유대인 디오게네스로 묘사되었을지도 모릅니다. 만약 그렇다면, 왜 죽임을 당했을까요? 예수님의 삶과 가르침에 대한 이러한 해석에서 “왜 그분이 처형당하셨는가?”라는 질문은 쉽게 답할 수 없습니다. 초기 기독교 역사가 바트 어먼의 말을 빌리자면, “학자가 예수님의 죽음을 제대로 이해하지 못하는 방식으로 그분의 삶을 설명하려 한다면, 그것은 무언가 잘못되었다는 첫 번째 단서가 되어야 합니다.” 어먼은 또한 “로마인들에 의한 예수님의 십자가 처형은 예수님의 삶에 대해 우리가 가진 가장 확실한 사실 중 하나”라고 말했습니다. 예수님은 로마인들에 의해 십자가에 못 박히셨고, 주류 기독교는 그 사실을 제대로 설명하지 못하고 있습니다. 당신이 복음주의자이든 일원론자이든, 왜 예수가 로마 당국의 표적이 되었는지 정확히 알 수 없습니다.

나는 법과 싸웠고 법이 이겼다

그렇다면 로마인들이 예수를 죽인 이유는 무엇이었을까요? 다시 말하지만, 십자가 처형은 로마 정부가 로마 법을 위반했다는 이유로 집행한 로마식 처벌이었습니다. 유대인 당국이 유대인 법을 위반했다는 이유로 집행한 유대인 처벌이 아니었고, 로마 정부는 유대인의 지배를 받지 않았습니다. (이 이야기의 핵심에는 별다른 주목을 받지 못한 유대인들의 음모가 있습니다.) 많은 기독교인들은 예수가 신성모독을 저질렀거나 당시 유대 지도자들인 바리새인과 산헤드린의 사두개인들의 종교적 교리에 도전했다고 믿습니다. 그리고 로마 정부는 어떤 이유에서인지 그들의 명령을 따랐습니다. 하지만 물론 로마인들은 유대교의 신성모독법이나 유대교 교리와 관습에 대한 끝없는 논쟁에는 관심이 없었습니다. 왜 그랬을까요?

주류 기독교 해석은 한 가지 중요한 측면에서 주류 역사적 해석과 일치합니다. 예수는 본질적으로 발언 때문에 처형당했습니다. 그러나 그 혐의는 종교적 성격이 아니라 정치적 성격이었습니다. 고대 로마 문화는 오늘날과는 상당히 달랐습니다. 로마인들에게 문제는 예수가 자신을 왕이라고 불렀다는 것입니다. 에르만 박사의 말을 빌리자면, “예수는 영적인 의미로 그렇게 부르지 않았고, 로마인들도 영적인 의미로 해석하지 않았습니다. 왕이 된다는 것은 이스라엘 백성의 정치적 지도자가 된다는 것을 의미했습니다. 그리고 오직 로마 총독이나 로마가 임명한 사람(헤롯처럼)만이 왕이 될 수 있었습니다. 왕이라고 *주장*하는 다른 사람은 누구든 로마의 특권을 찬탈한 것이었고, 위협으로 여겨졌거나, 위협이 아니라면 적어도 사회적 골칫거리로 여겨졌습니다. 로마인들은 문제를 일으키고 사회적 골칫거리가 되는 하층 농민들을 다루는 여러 가지 방법을 가지고 있었습니다. 그들은 그들을 십자가에 못 박았습니다.”

기억하세요, 당시는 우리 사회와는 매우 달랐습니다. 정교 분리나 언론의 자유라는 자유주의적 개념은 존재하지 않았습니다. ‘유대인의 왕’이라는 표현은 엄격히 종교적 의미로 해석되어야 하며, 정치적 의미로 해석되어서는 안 됩니다. 몇 세기 전까지만 해도 이 두 가지 사이에 어느 정도의 분리가 존재했던 것은 아닙니다. 예수님께서 자신을 유대인의 왕이라고 선언하신 것이 어떤 정치적 의미와도 완전히 동떨어져 있었다고 생각하는 것조차 세속적인 사고방식에서 비롯된 것입니다.

더욱이 예수는 종말론적 설교자였다. 인자의 오심, 하나님 나라, 이스라엘 열두 지파의 통치, 그리고 그의 종말론적 비전 전체에 대한 그의 가르침은 당국자들에게 이의를 제기할 만한 것이었을지도 모른다. (로마가 미신적인 이교도들이 통치하는 미신적인 이교도 사회였다는 점은 주목할 만하다. 이는 로마인들의 판단을 더욱 바꾸어 놓았다.) 게다가 예수의 선동이 로마인들이 감히 상대하고 싶지 않은 어떤 일을 불러일으켰다면 어떻게 되었을까? 로마인들이 구축해 놓은 불안정한 안정에 대한 어떤 위협이라도 무력으로 진압했다. 십자가형의 억제 논리는 바로 이것이었다. 율법을 어기려는 자는 누구든 공개적으로 본보기로 삼는 것이다. 예수는 로마 당국과 충돌했고, 그들은 모든 문제를 다루는 방식대로 예수를 다루었다. 예수는 율법과 싸웠고, 율법은 승리했다.

로마인들이 유대인들의 종교적 감수성을 거스르는 사람들을 처형했다는 증거는 없습니다. 생각해 보세요. 도대체 왜 그런 짓을 했을까요? 왜 신경이나 썼을까요? 로마 정부가 왜 유대교 율법을 어겼다는 이유로 누군가를 처형했을 까요 ? 예수님은 유대교 율법을 명백히 어긴 사람이 아니었습니다. 그분은 율법을 다르게 해석하는 랍비였을 뿐입니다.

예수님이 십자가에 못 박히셨다는 데 동의한다면, 예수님의 죽음에 대한 타당한 해석의 폭은 상당히 좁아집니다. 제가 주일학교에서 배운 주류 기독교 해석은 배제됩니다. 십자가 처형을 집행한 것은 로마인들이었고, 그들은 유대인의 지배를 받지 않았습니다. 따라서 예수님은 로마인들과 어떤 식으로든 충돌하셨음이 분명합니다. 로마 이교도들은 유대인들을 신성모독이나 안식일 위반으로 십자가에 못 박은 것이 아니었습니다. 로마 정부가 그렇게 할 이유가 없었고, 그들이 그런 관습을 가지고 있었다는 증거도 전혀 없습니다.

로마인들은 로마의 정치 질서를 위협하는 사람은 누구든 죽였습니다. 당시에는 언론의 자유가 없었던 것처럼 말입니다. 로마인들은 로마 통치에 도전하는 것에 대해 무관용 정책을 펼쳤습니다. 그는 제자들이 살아 있는 동안 로마가 곧 함락될 것이며, 자신이 새로운 지도자가 되고 제자들이 그의 편에 서서 통치할 것이라고 가르쳤습니다. 마가복음과 요한복음에서, 재판과 처형 장면 모두에서 예수님은 자신을 유대인의 왕이라고 부르며 로마의 임박한 몰락과 로마 당국의 전복을 설교했다는 혐의를 받았습니다. 예수님은 스스로를 왕이라고 부르셨습니다.

예수께서는 결국 권력자들과 마찰을 빚게 될 것이라고 의심하셨을 것입니다. 마가복음에서 이름이 알려지지 않은 여인이 예수께 기름을 부을 때, 예수께서는 자신의 임박한 죽음을 암시하셨습니다. 물론 그런 세부적인 내용은 외경일 수도 있지만, 그렇지 않았을 수도 있습니다. 그의 선임자였던 세례자 요한은 처형당했습니다. 다른 선지자들도 마찬가지였습니다. 예수께서 자신에게도 비슷한 운명이 닥칠 것이라고 예측하지 못하셨을 이유가 없습니다.

하지만 예수가 스스로를 유대인의 왕이라고 불렀다는 이유로 처형당할 것이 예상 가능했다면, 왜 공개적으로 그렇게 했을까 하는 의문이 들 수도 있습니다. 심각한 문제가 생길 텐데, 왜 공개적으로 왕위를 찬탈하겠다고 선언했을까요? 글쎄요, 아마 그러지 않았을 겁니다. 하지만 예수는 제자들을 개인적으로 가르치셨는데, 그중에는 유다라는 사람도 있었습니다.

그렇다면 기독교인으로서 예수님의 죽음을 어떻게 이해해야 할까요? 이야기는 항상 “그는 스스로를 신이라 불렀다”(역사 속의 예수는 아마 그러지 않았을 겁니다) 또는 “그는 끊임없이 유대인 권위자들을 공격하며 사실과 논리로 그들을 깎아내렸습니다. 그들은 어떻게 반응해야 할지 몰랐고, 결국 그를 죽이고 입을 다물게 했습니다”와 같은 맥락으로 보입니다. 하지만 로마인들은 이상하리만치 소극적이었습니다. 예를 들어, 누가복음에서 빌라도와 헤롯은 모두 예수님의 무죄를 인정합니다. 그렇다면 만약 당신이 기독교인이라면, 예수님의 죽음에 대한 책임이 로마인이 아니라 유대인, 그리고 어쩌면 유대인 전체에게 있다는 성경의 묘사를 어떻게 이해해야 할까요?

사실 로마인들은 유대인들의 감정에 전혀 신경 쓰지 않았을 것입니다. 따라서 예수님이 십자가에 못 박히셨다면, 로마 당국이 그를 십자가에 못 박고 싶어 했기 때문이었습니다. 유대인들의 과장된 역할은 역사적 사건에 대한 정확한 설명보다는 초기 기독교 반유대주의의 산물로 보는 것이 더 쉽습니다(특히 군중이 예수님의 피가 그들의 후손에게 흘러갈 것이라고 외치는 것과 같은 세부적인 내용을 생각해 보면 더욱 그렇습니다). 에르만 박사의 말을 다시 한번 인용하자면,

복음서를 연대순으로 정리하면, 본디오 빌라도가 예수님을 사형 선고한 것에 대해 점점 더 무죄한 것으로 묘사된다는 점이 흥미롭습니다. 역사적으로 예수님의 처형은 거의 확실히 처음부터 끝까지 빌라도의 결정이었습니다. 설령 유대 당국이 예수님을 빌라도에게 넘겼다 하더라도, 총독인 빌라도가 지역 당국의 도움 없이 예수님을 어떻게 처리할지 결정한 것입니다.