멜라니 맥도나흐

토요일 2024년 11월 23일 오전 2시 3분 AEDT· 6분 읽기

우크라이나 갈등이 영국을 포함한 세계 대전으로 변하고 있습니까? 그렇다면 이에 대해 더 공개적으로 논의해야 하지 않습니까? 제가 이것을 언급한 이유는 영국의 스톰 섀도우 장거리 미사일이 우크라이나가 러시아 영토 내에서 사용했기 때문입니다 . 어제 런던 주재 러시아 대사인 안드레이 켈린은 “영국과 영국은 이제 이 전쟁에 직접 연루되었습니다 . 이 [스톰 섀도우] 발사는 나토 직원, 영국 직원 없이는 일어날 수 없기 때문입니다.”라고 선언했습니다. 다시 말해, 러시아는 영국이 한 것처럼 우크라이나에 탱크를 보내는 것과 나토 요원이 작동해야 하는 장거리 미사일을 사용하는 것을 구별합니다.

그것은 갈등에 대한 영국의 개입을 확대하는 것이고, 따라서 하원에서 전면적인 토론을 거쳐야 했고, 국방 장관과 국방 수뇌가 이 논문과 같은 논문에서 활발하게 대중에게 논의해야 했습니다. 러시아의 자명한 침략 전쟁에 맞서 우크라이나를 지원하는 것은 한 가지이고, 수반되는 평화 계획 없이 무기한 재정 및 군사 지원을 하는 것은 또 다른 것입니다. 솔직히 말해서, 영국은 그런 무기한 지원을 감당할 수 없습니다. 그것은 국가의 수단을 넘어선 것입니다.

영국은 침공 이후 우크라이나 지원에 약 140억 파운드를 지출했습니다. 일부는 정당화되는데, 예를 들어 세계은행을 통한 우크라이나의 시민 인프라 지원이 그렇습니다. 일부는 의심스럽습니다. 70억 파운드의 직접적인 군사 지원의 요소를 포함합니다. 정부는 국가 재정의 220억 파운드의 흑자에 대해 끝없이 이야기합니다(그 중 일부는 NHS 급여 요구에 대한 항복에 기인합니다). 글쎄요, 70억 파운드는 상당한 흑자입니다. 약 3분의 1입니다.

이 논문의 뛰어난 국방 특파원인 로버트 폭스는 우크라이나 전쟁 자체와 러시아의 사이버 공격과 에너지 인프라에 대한 고의적 피해 측면에서 영국과 유럽에 미치는 영향을 웅변적으로 분석했습니다. 그러나 그는 또한 반복적인 국방 검토에도 불구하고 영국의 국방 지출 위기를 반복해서 설명했습니다. 우리는 군대에 대한 기존 공약을 이행할 수 없습니다. 자금 블랙홀에 대해 이야기하고 있다면 MoD 부터 시작해 보겠습니다 .광고

러시아가 나토 회원국을 공격한다면, 나는 예산을 찢고 우리가 모을 수 있는 모든 지상군을 보내라고 말할 것입니다. 하지만 우크라이나는 나토 회원국이 아닙니다.

영국은 조약에 따라 NATO를 방어하는 데 헌신하고 있으며 따라서 명예를 걸고 있습니다. 한 회원국에 대한 공격은 모든 회원국에 대한 공격입니다. 따라서 러시아가 가장 새로운 회원국인 스웨덴이나 가장 취약한 폴란드를 공격한다면 , 저는 그렇게 하라고 말하고 싶습니다. 예산을 찢고, 실제로 모을 수 있는 모든 지상군을 보내세요. 그렇게 많지는 않을 것 같습니다. 러시아의 침공에 맞서세요. NATO는 우리가 결속해야 할 유일한 동맹입니다.

하지만 우크라이나가 NATO에 가입하지 않은 데에는 이유가 있는데, 그것은 러시아와의 독특하고 복잡한 관계 때문입니다. 러시아가 10년 전에 합병한 크림반도는 주권 측면에서 결코 간단하지 않습니다. 우크라이나의 불행은 역사뿐만 아니라(1930년대 스탈린이 국민을 의도적으로 대량 굶겨 죽인 사건을 포함) 분쟁의 국경 때문입니다. 따라서 우크라이나는 NATO 회원국이 되어서는 안 되며, 회원국이 아니더라도 우리는 우크라이나를 방어하기 위해 모든 것을 다해야 할 의무가 없습니다. 그런데도 보리스 존슨은 이번 여름 우크라이나의 NATO 가입을 위한 명확한 프로그램을 제시하는 데 있어 NATO가 “미온적인 미루기”를 비판했습니다.

실제로 보리스 존슨의 회고록 Unleashed 에서 가장 눈에 띄는 부분 중 하나 는 그의 가장 강인하고 난폭한 요소가 볼로디미르 젤렌스키와 함께 산책을 하기 위해 키이우로 가는 용감한 기차 여행에 대한 그의 묘사라는 점이었습니다. 우크라이나에 대한 그의 수사는 다른 어떤 주제보다 훨씬 더 호전적이었습니다. 그리고 그것이 문제입니다. 영국의 궁지에 몰린 정치인에게는 국내의 어려운 문제를 다루는 것보다 우크라이나에서 러시아의 침략(실제임)에 맞서는 것에 대해 떠드는 것이 훨씬 쉽습니다. 물론 그는 러시아를 달래면 나머지 유럽에 위협이 될 것이라고 웅변적으로 말하지만, 반복하겠습니다. 우리는 폴란드를 포함한 나토의 방위에 절대적으로 구속되어 있습니다. 우리는 우크라이나에 대한 무기한 공약에 구속되지 않습니다.

따라서 우리는 평화 협정이 어떤 모습일지 더 기꺼이 고려해야 한다고 생각합니다. 우크라이나에 미래의 방위 물자와 재건을 위한 경제적 지원을 거부하는 협정은 실행 가능하지 않습니다. 아니요, 절대 아닙니다. 그러나 분쟁 중인 러시아 점령 동부 지역의 영토에 대한 모호함(예: 러시아어 사용 지역 거주자에게 러시아-우크라이나 공동 시민권 부여)은 논의 대상이 될 수 있습니다. 가장 중요한 것은 우리가 가까운 미래에 우크라이나가 NATO 회원국이 되지 않도록 보장할 수 있고 보장해야 한다는 것입니다. 2022년 4월 이스탄불에서 열린 ‘평화’ 회의에서 러시아는 우크라이나가 유엔 안전보장이사회 상임이사국 5개국이 보증하는 국제적 안보 보장을 대가로 영구 중립을 받아들여야 한다고 요구했습니다. 그러나 우크라이나 영토에 NATO 군대를 배치하지 마세요. 이것이 처음부터 러시아의 침공을 막는 데 필요한 전부였을 수도 있습니다.

우리는 어떤 상황에서든 우크라이나에 대한 끝없는 공약을 계속할 수 있는 입장에 있는지 스스로에게 물어봐야 합니다.

현실적으로 생각해 보자. 도널드 트럼프가 1월에 취임한다는 것은 그가 우크라이나에서 평화 협정을 추진할 것이라는 것을 의미하지만, 그것은 분명히 우크라이나가 미국의 도움 없이 싸우는 것을 막지는 못한다. 그것은 갈등을 근본적으로 바꿀 것이다. 유럽과 영국이 미국의 도움 없이 기능할 가능성은 희박하다. 그것이 바로 바이든 대통령이 지뢰 사용을 허가한 이유다. 러시아가 하지 않더라도 우리가 피해야 할 무차별 무기이고, 러시아 내에서 미국의 장거리 미사일을 사용하는 것이다. 그는 우크라이나를 더 나은 협상 위치에 놓으려 한다. 그리고 그렇게 하면서, 이 늙고 약한 남자는 상황을 더 격렬하고 더 위험하게 만드는 데 일조했다.

러시아와 우크라이나는 이미 전쟁으로 인해 끔찍한 대가를 치렀습니다. BBC 러시아 서비스에 따르면 2022년 2월 침공 이후로 보수적으로 추산해도 78,000명 이상의 병력을 잃었습니다. 이는 인구 위기에 처한 국가에 심각한 타격입니다. 헝가리 침공을 제외하면 20세기 어느 때보다 세계적 위상이 낮습니다. 현대판 대포밥으로 10,000명의 불행한 북한군을 배치하는 등 기이한 방편을 택했습니다 . 도널드 트럼프가 제안하는 평화 협정에 반발할 입장이 아닙니다.

영국에 대해, 그러한 평화 협정을 비난하기 전에, 우리는 우크라이나에 대한 무한한 공약을 모든 상황에서 지속할 수 있는 입장에 있는지 스스로에게 물어봐야 합니다. 레이첼 리브스는 예산에서 우크라이나에 대한 30억 파운드의 지속적인 지원을 “필요한 한” 약속했습니다. 누가 대가를 치르겠습니까: 냉정한 연금 수급자, 화난 농부, 호스피스? 그리고 영국의 GDP의 2.5%를 국방에 지출하겠다는 공약은 어떨까요?

우리는 우크라이나에서 끝없는 전쟁을 감당할 수 없습니다. 하지만 우리는 나토에 헌신할 수 있습니다. 두 가지는 같지 않습니다. 하지만 그 이상은 환상일 뿐입니다.

Melanie McDonagh는 The Standard의 칼럼니스트입니다.