대량 추방에서 엄청난 관세 인상까지, 트럼프의 경제 프로그램이 미국과 호주에 미칠 영향
피터 마틴 저
대화
주제: 미국 선거
13시간 전
도널드 트럼프가 연단에 서서 손을 뻗고 미소를 짓고 있습니다.
새로운 모델링에 따르면, 미국과 중국에 이어 호주가 트럼프의 제안으로 가장 큰 피해를 볼 국가 중 하나가 될 것입니다. (Reuters: Brendan McDermid)
도널드 트럼프를 진지하게 받아들일 때가 되었습니다. 베팅 시장에서는 오늘로부터 4주 후에 그가 미국 대통령으로 선출될 가능성이 매우 높다고 말합니다.
그리고 그의 프로그램이 명확하게 정의되지 않았던 2016년과는 달리, 그는 자신이 무엇을 할 것인지 명확하게 밝혔습니다. 즉, 결과를 모델링할 수 있다는 의미입니다.
트럼프의 경제적 영향이 가장 큰 세 가지 약속은 다음과 같습니다.
수백만 명의 미국 거주자 추방
특히 중국에서 수입에 대한 엄격한 제한
금리에 대한 대통령의 영향력
결과를 모델링하는 가장 좋은 방법은 국제 통화 기금(IMF)과 전 세계 중앙 은행에서 사용하는 기존 모델을 사용하는 것이지 트럼프에게 유리하거나 불리하게 설계된 것으로 볼 수 있는 목적을 위해 설정된 모델이 아닙니다.
워싱턴에 있는 피터슨 국제 경제 연구소는 방금 그렇게 했으며, 트럼프가 대통령으로 재임한 첫 임기 동안 “전반적으로” 자신이 하겠다고 말한 대로 했다고 지적했습니다.
그것은
아이러니하게도 ‘외국인에게 비용을 지불하게 하라’는 수사에도 불구하고 트럼프의 정책 패키지는 세계 어느 나라보다 미국 경제에 더 큰 피해를 입힙니다.
세계의 다른 어떤 나라도 트럼프의 프로그램으로 미국만큼 피해를 입지 않을 것입니다. 중국도 마찬가지입니다. 하지만 트럼프가 제안한 가장 극단적인 버전의 네 번째로 큰 피해를 입을 호주를 포함한 몇몇 미국 동맹국은 피해를 입을 것입니다.
트럼프의 관세, 추방, 연방준비제도의 경제적 영향
대량 추방
트럼프는 “미국 역사상 가장 큰 국내 추방 작전”을 거듭 약속하면서, 최대 2천만 명의 불법 이민자를 대상으로 삼았는데, 여기에는 노동력에 있는 것으로 추정되는 약 830만 명이 포함됩니다.
그는 자신의 모델이 1956년 아이젠하워 행정부에서 군사적 전술을 사용하여 130만 명의 멕시코인을 추방한 작전인 웻백 작전이라고 말합니다.
이 연구소는 아이젠하워의 성공으로 트럼프가 130만 명의 이민 노동자를 추방할 수 있다고 믿기 쉽다고 말합니다. 이 연구소는 두 가지 시나리오를 모델링했습니다. 2025년과 2026년에 2년에 걸쳐 130만 명과 830만 명을 추방하는 것입니다.
이 두 가지 모두 비이민자 고용을 포함하여 고용을 줄이고, 둘 다 인플레이션을 끌어올려 결국 통제하고, 둘 다 미국을 투자하기 덜 매력적인 곳으로 만들어 나머지 세계의 많은 부분에 이익이 됩니다.
연구소는 낮은 시나리오와 높은 시나리오가 “사람, 가구, 회사 및 전체 경제에 가해지는 피해의 정도에 따라서만 다르다”고 말합니다.
엄청난 관세 인상
트럼프는 현재 관세가 없는 곳을 포함하여 미국으로 수입되는 모든 상품에 대한 관세를 10% 포인트 인상하고자 합니다. 그리고 그는 중국에서 수입되는 상품에 대해 최소 60%의 관세를 원합니다. 연구소는 중국과 전 세계에서 보복 관세가 있는 경우와 없는 경우를 모두 모델링했습니다.
깃발이 꽂힌 대형 건물의 모습
트럼프는 금리에 대한 대통령의 영향력이 커질 가능성을 제기하며, 자신이 “많은 경우” 미국 연방준비제도 이사회보다 “더 나은 직감”을 가지고 있다고 생각한다고 말했습니다. (Reuters: Joshua Roberts, 파일)
예상대로, 추가 관세가 미국 수입품의 가격과 수입품과 경쟁하는 미국산 상품의 가격을 끌어올린다는 것을 발견했습니다. 많은 것이 제조업의 투입재로 사용되어 미국 제조업이 타격을 입습니다(트럼프가 생각했던 것은 아닐 것입니다).
수입이 줄면 미국 내에서 외환 수요가 줄고, 이는 미국 달러가 상승하여 미국 수출의 경쟁력이 떨어집니다. 결과적으로 미국 경제는 약화되지만 중국은 여전히 약하고 호주는 중국에 자원을 제공하는 역할을 감안할 때 미국만큼 약화되었습니다.
연방준비제도 이사회를 고귀하게 만들다
트럼프는 금리에 대한 대통령의 영향력이 커질 가능성을 제기하면서, 자신이 많은 경우 미국 연방준비제도 이사회보다 “더 나은 직감”을 가지고 있다고 생각한다고 말했습니다. 이는 대통령에게 금리 결정에 대한 협의를 요구하거나 규정을 준수하는 의장을 임명함으로써 달성될 수 있습니다.
JD Vance를 통해 도널드 트럼프의 경제 정책은 그의 통치 기간보다 오래갈 수 있습니다.
사진은 Tim Walz와 JD Vance가 TV 스튜디오 바닥의 연단 뒤에 서 있는 모습을 보여줍니다.Tim Walz와 JD Vance가 TV 스튜디오 바닥의 연단 뒤에 서 있습니다.
부통령 토론은 JD Vance가 후보가 된 이후 가장 좋은 순간이었을지도 모릅니다. 또한 그가 트럼프 이후의 MAGA 미래가 될 수 있음을 보여주는 데 도움이 되었습니다.
어떻게 진행되든, 중앙은행 독립성이 낮은 개발도상국에서 일어나는 일을 바탕으로 한 연구소의 “보수적” 가정은 인플레이션을 2%포인트 더 높일 것이라는 것입니다.
모델링된 결과는 자본 유출입니다.
ht. 미국 경제는 연준이 더 높은 인플레이션을 용인하려는 의지 때문에 처음에는 예상보다 강했지만, 몇 년 후에는 약해지고 다른 모든 경제는 더 강해졌습니다.
모든 측정치를 합치면 극단적인 시나리오에서 미국 경제는 2035년까지 예상보다 6.7% 약해지고 호주 경제는 0.2% 약해집니다.
보다 온건한 시나리오에서 미국 경제는 1.6% 약해지고 호주 경제는 0.06% 약해집니다.
해리스를 조사해보는 건 어떨까요?
비당파의 역사에도 불구하고 피터슨 연구소는 비판을 받을 준비가 되어 있습니다. 이 연구소는 시나리오 플래닝에 있어 세계 최고로 간주되는 경제 모델을 사용했으며 호주 국립 대학의 워릭 맥키빈이 구축한 호주 모델이라고 지적합니다.
그리고 트럼프 정책만이 평소와 다른 모습을 보이기 때문에 트럼프 정책을 모델로 삼았다고 말합니다.
지난달 워싱턴에서 연구소장인 애덤 포센이 말했듯이, 해리스 캠페인은 전면 관세를 부과하지 않을 것이며, 대량 추방에 나서지 않을 것이며, 미국 연방준비제도의 독립성을 방해하지 않을 것이라고 밝혔습니다.
트럼프 캠페인은 세 가지 모두를 할 것이라고 밝혔습니다.
트럼프가 재임 중에 선거 운동 때 제안한 모든 것을 하지 않을 가능성이 매우 높으며, 그가 하는 일이 모델링에서 제시한 대로 미국에 피해를 입힌다면 진로를 바꿀 가능성이 매우 높습니다.
하지만 사람들의 말을 그대로 받아들이는 데는 의미가 있습니다. 최소한 치열한 선거가 끝난 후 어떤 일이 벌어질지 미리 알 수 있기 때문입니다.
피터 마틴은 호주 국립대학교 크로포드 공공정책대학원에서 방문 연구원으로 일하고 있습니다. 이 기사는 원래 The Conversation에 실렸습니다.
아침 뉴스 브리핑을 이메일로 받으세요
ABC NewsMail을 구독하면 오늘 밤의 긴급 뉴스와 오늘 하루를 형성할 스토리에 대한 정보를 받아볼 수 있습니다.
귀하의 정보는 ABC 개인정보 수집 정책에 따라 처리됩니다.
이 사이트는 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보 보호정책과 서비스 약관이 적용됩니다.
이메일 주소
ozilbo07@gmail.com
구독
13시간 전에 게시됨
From mass deportations to huge tariff hikes, here’s what Trump’s economic program would do to the US and Australia
By Peter Martin
13h ago13 hours ago
abc.net.au/news/trumps-economic-program-us-australia-tariff-hikes-deportations/104444884
Link copiedShare article
It’s time to take Donald Trump seriously. Betting markets say it’s as likely as not he will be elected United States president four weeks from today.
And unlike in 2016 when his program wasn’t clearly defined, he has set out plainly what he intends to do. Which means it’s possible to model the consequences.
The three Trump promises with the greatest economic impact are
- the deportation of millions of US residents
- steep restrictions on imports, especially from China
- presidential influence over interest rates
The best way to model the consequences is with an established model of the kind used by the International Monetary Fund and central banks around the world rather than one set up for the purpose that could be seen as designed to favour or not favour Trump.
The Washington-based Peterson Institute for International Economics has just done that, noting that during Trump’s first term as president he “by and large” did what he said he would do.
It finds
ironically, despite his ‘make the foreigners pay rhetoric’, Trump’s package of policies does more damage to the US economy than to any other in the world.
No other country in the world would be hurt by Trump’s program as much as the US — not even China — although several US allies would suffer, including Australia, which would be the fourth-worst hit by the most extreme version of what Trump is proposing.
The economic effects of Trump’s plans for tariffs, deportations, and the Fed
Mass deportations
Trump has repeatedly promised the “largest domestic deportation operation in American history”, targeting up to 20 million unauthorised immigrants, including about 8.3 million thought to be in the workforce.
He says his model is Operation Wetback — a 1956 Eisenhower administration program that used military-style tactics to deport 1.3 million Mexicans.
The institute says Eisenhower’s success makes it easy to believe Trump could remove 1.3 million immigrant workers. It has modelled two scenarios: removing 1.3 million and 8.3 million, both over two years in 2025 and 2026.
Both slash employment, including the employment of non-immigrants, both push up inflation, which eventually is brought under control, and both make the US a less attractive place to invest, which benefits much of the rest of the world.
The institute says the low and high scenarios differ “only by the degree of damage inflicted on people, households, firms, and the overall economy”.
Huge tariff hikes
Trump wants to increase every tariff on goods imported to the US by 10 percentage points, including where there is at present no tariff. And he wants at least a 60 per cent tariff on imports from China. The institute has modelled both, with and without retaliatory tariffs from China and the rest of the world.
It finds, unsurprisingly, that extra tariffs push up the price of US imports and the prices of US-produced goods that compete with imports. Many are used as inputs in manufacturing, which means US manufacturing suffers (which is probably not what Trump had in mind).
Fewer imports mean less demand for foreign exchange within the US, which means a higher US dollar which makes US exports less competitive. The US economy is weaker as a result, although China’s is weaker still and Australia’s is weakened as much as the US given its role in providing resources to China.
Nobbling the Fed
Trump has raised the prospect of more presidential influence over interest rates, saying he thinks he has “a better instinct than, in many cases” the board of US Federal Reserve. This could be achieved by requiring the president to be consulted on rate decisions or by appointing a compliant chair.Through JD Vance, Donald Trump’s economic policies could outlive his reign
Photo shows Tim Walz and JD Vance stand behind podiums on a TV studio floor.
The vice-presidential debate might have been JD Vance’s best moment since he became the nominee. It also helped show how he could be the post-Trump future of MAGA.
However it’s done, the institute’s “conservative” assumption based on what happens in developing countries with less central bank independence is that it will push inflation two percentage points higher.
The modelled result is capital flight. While the US economy is initially stronger than it would have been because of the Fed’s willingness to tolerate higher inflation, after a few years it is weaker and every other economy is stronger.
When all the measures are combined, under the extreme scenarios the US economy is 6.7 per cent weaker than it would have been by 2035 and Australia’s is 0.2 per cent weaker.
Under the more modest scenarios, the US economy is 1.6 per cent weaker and Australia’s is 0.06 per cent weaker.
Why not examine Harris?
Despite a history of non-partisanship, the Peterson Institute is prepared for criticism. It points out that the economic model it used is regarded as the best in the world for scenario planning and is Australian, built by Warwick McKibbin of the Australian National University.
And it says it has modelled the Trump policies rather than the Harris policies because only Trump’s represent a departure from business as usual.
As the Institute’s president Adam Posen put it in Washington last month, the Harris campaign has said it will not impose across-the-board tariffs, will not engage in mass deportations and will not interfere with the independence of the US Federal Reserve.
The Trump campaign has indicated it will do all three.
It’s entirely possible that in office Trump wouldn’t do everything he proposed while campaigning, and it’s entirely possible that he would change course if what he was doing damaged the US in the way the modelling suggests.
But there’s something to be said for taking people at their word, at least to get an idea of what we could be in store for after a knife-edge election.
Peter Martin is visiting fellow at the Crawford School of Public Policy, Australian National University. This article originally appeared on The Conversation.
Get a morning news briefing in your inbox
Subscribe to our ABC NewsMail bringing you breaking news from overnight, plus a heads-up on the stories that will shape your day.
Your information is being handled in accordance with the ABC Privacy Collection Statement.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Posted 13h ago
