미국의 핵 에너지가 연합의 논란이 많은 에너지 정책에 대해 말해주는 것
에릭 캠벨 지음
Four Corners

주제: 핵 에너지

10월 7일 월요일
원자력 발전소에서 피어오르는 증기 구름 사이로 비치는 이른 아침 햇살.
조지아주의 보글 원자력 발전소. (Four Corners: Ryan Sheridan)

미국 남부 조지아주에 새벽이 밝으면서 거대한 앨빈 W. 보글 원자력 발전소에서 피어오르는 증기 구름 사이로 첫 햇살이 비친다.

주민들은 잠을 자고 있지만 원자력 발전소는 쉬지 않는다.

AP1000 원자로는 24시간 가동되며, 핵분열을 이용해 물을 끓여 증기를 생성하고 터빈을 돌려 100만 가구와 사업체에 무공해 전기를 공급한다.

크레인 바닥에서 넓은 각도로 촬영한 큰 도넛 모양의 물체가 들어올려지고 있다. 그 옆에 냉각탑이 보인다.
조지아주의 보글 원자력 발전소에서 최신 원자로를 건설하는 모습. (제공)

미국의 침체된 핵 발전 산업에 새로운 시대의 시작으로 떠올랐습니다. Vogtle의 최신 원자로는 수십 년 만에 미국에서 처음으로 건설된 원자로 중 하나입니다.

에너지부 장관 Jennifer Granholm은 Vogtle의 최신 원자로 5월 개소식에서 “이 깨끗한 전력 무기고를 제공함으로써 우리 나라에 봉사해 주셔서 감사합니다.”라고 말했습니다.

연단에 선 여성이 이마에 손을 대고 경례를 하고 있으며, 표정은 진지합니다.
Jennifer Granholm이 최신 원자로 개소식에서 “근무에 임합니다.” (제공)

“이제 새로운 원자로에 대한 전투 계획을 세우겠습니다. 여러분은 모르겠지만 저는 근무에 임합니다!”라고 말하며 경례를 했습니다.

Peter Dutton은 호주에 입대할 준비가 되었습니다. 내년 선거에서 이긴다면 그는 퇴역하는 석탄 화력 발전소에 7개의 원자력 발전소를 건설할 계획입니다.

더튼 씨는 Vogtle에서 사용된 AP1000 원자로가 호주의 가정과 사업체에 전력을 공급하는 데 사용되는 모델 중 하나가 될 수 있다고 말했습니다.

그는 6월에 “우리는 동급 최초의 제품을 구매하거나 호주산 기술을 사용하고 싶지 않습니다. Westinghouse AP1000에 의존하고 싶습니다.”라고 말했습니다. 그 외에는 이 계획이 정확히 어떻게 진행될지에 대한 자세한 내용은 거의 밝히지 않았습니다.

원자력 발전소의 냉각탑에서 증기가 뿜어져 나옵니다. 발전소 건물에는 큰 미국 국기가 걸려 있습니다.
원자력 에너지는 미국 전력의 약 5분의 1을 공급하고 청정 에너지의 거의 절반을 공급합니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

Four Corners는 미국 전역을 돌며 연합이 원자력 발전소를 개발하는 것이 석탄 전력을 대체하는 가장 좋은 방법이라고 주장하는 내용을 조사했습니다.

그들은 여전히 세계 최대의 원자력 에너지 생산국인 미국을 호주에 가져올 수 있는 이점을 볼 수 있는 장소 중 하나로 언급했습니다. 정책을 시작하기 전에 연합 의원들은 미국 전역과 캐나다 온타리오주에서 엔지니어와 환경 운동가 두 그룹을 동행하여 직접 가능성을 확인했습니다.

저희 경험상 현실은 더 복잡했습니다.

비용 폭등
연합의 핵에 대한 주장은 신뢰할 수 있고, 깨끗하고, 저렴하다는 것입니다. 그리고 Vogtle은 확실히 그 중 두 가지를 충족합니다. 이 발전소는 거의 멈추지 않고 배출물을 생성하지 않습니다. 하지만 문제는 여기에 있습니다. 건설 비용이 많이 들었다는 것입니다.

Westinghouse가 설계한 거대한 AP1000 원자로는 예산 비용의 두 배 이상으로 7년 늦게 문을 열었습니다. 약 350억 달러(500억 달러)에 달하는 최종 청구서는 지금까지 건설된 핵 발전기 중 가장 비싼 것 중 하나입니다.

이제 조지아 주민들은 Vogtle의 전기 요금 초과에 대한 대가를 치르고 있습니다.

한 여성이 노트북을 놓고 실내 테이블에 앉아 카메라를 지나쳐 중립적인 표정으로 바라보고 있습니다.
Kimberly Scott과 다른 커뮤니티 조직자들은 조지아 주민들이 전기 요금에 충격을 받은 수천 개의 소셜 미디어 게시물을 보았습니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

커뮤니티 조직자 Kimberley Scott은 사람들이 따라잡기 위해 고군분투하고 있다고 말했습니다.

그녀는 “저를 포함한 소비자들의 전기 요금이 수백 달러 올랐습니다.”라고 말했습니다.

조지아 주 세금 납부자 Anna Hamer는 청구서가 오르면서 애틀랜타 여름에 에어컨을 배급해야 했다고 말했습니다. 7월에 그녀는 역대 최고 전기 요금을 받았습니다. 한 달 동안 618달러였습니다.

“그들은 이 발전소는 모든 것이 잘 될 것이고, 제때에 예산 내에 들어올 것이라고 말했습니다. 예산을 초과했고 우리가 그 비용을 지불하고 있습니다. 저는 그게 잘못된 것 같습니다.”

집 바깥 벽에 기대어 선 한 여성이 카메라를 바라보며 살짝 미소를 짓고 있습니다.
Anna Hamer는 최근 역대 최고 전기 요금을 받았습니다. 한 달 동안 618달러였습니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

이것은 연합이 3개월 전 핵 정책을 시작한 이래로 미디어 인터뷰와 에너지 연설에서 제안해 온 것과는 매우 다릅니다.

6월 핵 정책 발표에서 Dutton 씨는 “핵 에너지가 있는 곳에서는 전기가 더 저렴합니다. 그것은 사실입니다. 그래서 우리는 그 국제적 경험에 의지할 수 있습니다.”라고 말했습니다.

연합은 종종 캐나다 온타리오주를 모델로 인용하며, 그곳이 e 원자력 발전소는 호주보다 훨씬 낮은 전기 요금에 기여합니다. 이 발전소는 지방 정부가 소유하고 보조금을 지급합니다.

일부에서는 이것이 호주와의 공정한 비교인지 의문을 제기하지만, 그림자 에너지 장관인 테드 오브라이언은 그렇다고 주장합니다.

“그들이 전력 가격이 하락하는 이유 중 하나는 혼합에서 원자력의 역할 때문입니다.” 그는 Four Corners에 말했습니다.

상업용 원자로에 대한 허가를 제공하는 미국 원자력 규제 위원회의 전 위원인 피터 브래드포드는 Four Corners에 원자력 발전소 건설이 항상 가장 비싼 선택이라고 말했습니다.

그는 “끊임없이 이어지는 경제적 실망입니다.”라고 말했습니다.

한 남자가 방 안에 서 있고, 얼굴에는 심각한 표정이 있습니다.
피터 브래드포드는 실현되지 않은 저렴한 원자력 비용에 대한 주장의 오랜 역사가 있다고 말합니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

“원자력이 사람이라면 Vogtle 이야기에 머리를 숙이고 울고 있을 겁니다. Vogtle은 대규모 원자력 건설이 경제적인 방법이 아니라는 것을 분명히 증명했습니다.”

Vogtle이 여전히 열렬한 지지자를 가지고 있지 않다는 것은 아닙니다.

Georgia Institute of Technology에서 원자력 공학을 가르치는 Steven Biegalski는 AP1000이 호주에 좋은 선택이 될 가능성이 있다고 믿고, 새로운 원자로가 건설될 때마다 가격이 내려갈 것이라고 말했습니다.

“최초의 장치를 만들 때는 프로세스를 확립해야 합니다. 처음에는 완벽하지 않을 것입니다. 하지만 긍정적인 측면에서, 일단 완료되면 길이 포장되어 덜한 노력, 덜한 불확실성, 덜한 위험으로 그것을 재현할 수 있습니다.”

호주만 그런 것은 아닙니다. 중국과 폴란드와 같은 국가들이 AP1000 모델을 설치하기 위해 줄을 서고 있습니다.

테드 오브라이언은 연합의 정책이 다른 국가들이 얻은 교훈에 따라 형성되었다고 말했습니다.

“보글의 사례를 보면 호주에서 배워야 할 교훈 중 하나는 최초의 종류의 기술을 채택해서는 안 된다는 것입니다. 우리는 차세대 검증된 기술이라고 하는 것만 채택해야 합니다.”

그는 연합 정부가 독립 기관이 가장 적합한 원자로 설계를 선택하기 전에 2년 반 동안 현장을 연구하고 커뮤니티와 협의할 것이라고 말했습니다.

SMR 난제
연합이 핵 전력 무기고에 원하는 다른 유형의 원자로는 산업의 게임 체인저로 홍보되었습니다.

이론에 따르면 소형 모듈형 원자로(SMR)는 공장에서 부품을 제작한 다음 현장으로 트럭으로 운반하여 더 빠르고 저렴하게 건설할 수 있습니다.

연합은 2035년부터 호주에서 SMR을 운영하기를 원합니다. 단 하나의 문제가 있습니다.

상업적으로 널리 이용 가능하기까지는 먼 길이 있습니다.

수십억 달러가 현실화되기 위해 사용되고 있습니다. 하지만 지금까지 거의 모든 시도는 완료까지 몇 년이 걸리거나 이미 실패했습니다.

미국 원자력 규제 위원회의 승인을 받은 유일한 프로젝트는 미국 에너지부가 5억 달러 이상의 보조금을 약속한 후에도 비용 상승으로 인해 작년 11월에 중단되었습니다.

Four Corners는 이 난제를 깨기 위한 조직적인 시도가 있는 최신 장소로 갔습니다. 와이오밍 남서부에 있는 Kemmerer라는 졸린 석탄 마을로, 인구는 약 3,000명입니다.

목장주와 석탄 노동자로 가득합니다.

일부 전선 근처의 거리에 차가 주차되어 있습니다. 지평선 위로 산이 보입니다.
와이오밍주 Kemmerer 마을입니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

한 남자가 말을 타고 넓은 평원을 가로질러 가고 있습니다. 멀리서 석탄 발전소의 연기통이 언덕 뒤로 보입니다.
이 지역 석탄 발전소는 10년 안에 문을 닫을 예정입니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

빌 게이츠가 등장했습니다. 6월에 억만장자 기후 변화 운동가가 마을에 와서 작동하는 SMR을 건설하려는 자신의 프로젝트를 포기하고 “이것은 안전하고 풍부하며 탄소가 없는 에너지를 향한 큰 발걸음입니다.”라고 선언했습니다.

그는 자신의 돈 10억 달러를 투자하여 이를 성공으로 이끌고 있으며, 연방 정부는 20억 달러를 추가로 약속했습니다.

Kemmerer의 메인 바 Grumpies에서는 “F*** Your Feelings!”와 같은 메시지가 적힌 트럼프 깃발이 벽을 장식합니다. 주인인 Teri Picerno는 바에서 핵에 대한 수다가 많지 않았다고 말했습니다.

그녀는 “게이츠는 판매에 어려움을 겪습니다.”라고 말했습니다.

“그의 정치적 성향 때문인지는 모르겠지만, 그들이 그를 믿지 않는 것은 그것이 모든 것을 더 좋게 만들 것이라고 말하기 때문입니다.”

한 여성이 바 뒤에 서서 카메라를 바라보고 있습니다.
Grumpies 바 주인인 Teri Picerno는 핵에 대한 수다가 많지 않습니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

와이오밍 전역에서 석탄 생산이 감소함에 따라 Kemmerer의 석탄 화력 발전소는 다음 10년 동안 폐쇄될 예정입니다.

Picerno 여사는 대부분의 사람들이 여전히 석탄에 미래가 있다고 생각하고 기후 변화를 믿지 않는다고 말했습니다.

“사람들은 핵이 우리에게 일자리를 가져다준다면 괜찮을 것이라고 생각합니다. 하지만 그렇지 않습니다. 우리는 이득을 얻지 못하고, 유지하고 있습니다.”

‘Home of the Rangers’라고 쓰인 표지판이 황혼 무렵 유테를 지나갑니다.
Bill Gates는 Kemmerer SMR 프로젝트에 자신의 돈 10억 달러를 투자하고 있습니다. (Four Corners: Ryan Sheridan) 다행히도 r 프로젝트에서, 마을 행정부는 일자리를 가져올 수 있는 모든 가능성을 환영합니다.

“근본적으로 마을은 수백 개 이상의 일자리를 잃을 것입니다.” 시장 빌 텍이 말했습니다.

“우리는 발전소, 현재 석탄 연소 발전소에서 일하는 사람들이, 적어도 그들 중 일부가 원자력 발전소로 전환할 수 있기를 바랍니다.”

수염이 있는 적갈색 야구 모자를 쓴 남자가 야외에서 카메라를 바라보며 살짝 미소를 짓고 있습니다.
빌 텍은 석탄 발전소의 임박한 폐쇄로 인해 수백 개의 일자리가 위험에 처해 있다고 말합니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

지금은 원자로 주변의 부분만 건설 중이고, 프로젝트는 원자력 규제 위원회(NRC)의 승인을 기다리고 있습니다. 프로젝트 대변인인 제프 나빈은 2030년까지 건설을 완료하기를 여전히 바라고 있다고 말했습니다.

“우리는 1년 반에서 2년 안에 NRC로부터 허가를 받을 것으로 예상하고, 그렇게 되면 사람들이 줄을 서서 대기할 수 있도록 상당한 수의 주문이 들어오기 시작할 것으로 예상합니다.”

건설 노동자들은 황무지로 둘러싸인 현장에서 작은 크레인과 체리 피커를 포함한 기계를 조작합니다.
케머러의 SMR 프로젝트는 건설의 아주 초기 단계에 있습니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

SMR은 어려움에 직면해 있습니다. 그것은 작고 훨씬 적은 전력을 생산합니다. 따라서 모듈을 대량 생산하여 건설 비용을 상쇄할 수 있는 비용이 절감되지 않는 한, 생산하는 전력은 더 비쌀 것입니다.

하지만 많은 열성적인 고객을 유치하는 경제적으로 전력을 생산할 것을 약속하는 작동 모델이 나올 때까지는 아무도 대량 생산하지 않을 것입니다. 그러면 다시 원점으로 돌아가게 됩니다.

피터 브래드포드는 SMR과 같은 약속된 획기적인 발전이 오고 가는 것을 보았습니다.

“이 산업에서 공급업체가 핵 비용이 저렴하다는 주장은 오래되고 잘 문서화되어 있고 매우 슬픈 역사를 가지고 있습니다. 그저 사실이 아닐 뿐입니다.

“이 완전히 입증되지 않은 기술이 지금까지 완전한 경제적 실패였던 분야에서 성공을 거두리라고 믿을 근거는 없습니다.”

빌 게이츠가 연단에 서서 연설하고 있습니다. 그의 뒤에는 큰 노란색 토목 기계와 맨 언덕 풍경이 있습니다.
빌 게이츠가 자신이 지원하는 SMR 프로젝트에 대한 행사에서 연설하고 있습니다. (제공)

게이츠가 지원하는 프로젝트의 가장 낙관적인 시나리오에서도 호주가 설치하기 전에 비용을 낮추기 위해 SMR이 대량 생산될 가능성은 낮습니다.

이에 대해 물었을 때 테드 오브라이언은 당황하지 않는 듯했습니다.

“호주가 조달 결정을 내릴 때쯤이면 여러 개의 SMR 설계가 있을 것입니다.

“와이오밍 사례는 흥미진진합니다. 석탄에서 핵으로 실질적으로 전환하고 기존 인력을 활용할 수 있는 훌륭한 사례입니다.”

완료
SMR을 둘러싼 불확실성과 조지아의 비용 폭등은 호주가 수십 년의 경험을 가진 국가보다 저렴하게 원자로를 건설하려는 시도에서 직면하게 될 실질적인 어려움을 보여줍니다. 우리는 이전에 핵 에너지 발전소를 건설한 적이 없습니다.

미국은 새로운 발전소를 건설하는 데 어려움을 겪고 있는 유일한 핵 국가가 아닙니다.

프랑스의 최신 원자로는 예정보다 12년 늦게 가동되었고 예산을 약 100억 유로 초과했습니다.
영국의 힝클리 포인트 발전소는 6년 늦게 가동되고 있으며 200억 파운드의 초과 지출에 직면해 있습니다.
한국 컨소시엄은 12년 동안 아랍에미리트에서 4개의 원자로를 건설할 수 있었습니다. 권위주의 정권 하에서도 각 원자로는 예상보다 약 3년 늦게 전력망에 연결되었습니다.
미국의 저널리스트이자 핵 역사가인 스테파니 쿡은 1980년부터 이 산업을 취재해 왔습니다.

“저는 프로젝트가 제때 또는 예산에 맞춰 진행되는 것을 본 적이 없습니다. 그들은 예산을 훨씬 초과하고 시간을 훨씬 초과해서 들어왔습니다. 제 생각에는 완전히 실패한 것에 대해 이렇게 많은 과장 광고가 있다는 것이 놀랍습니다.

“물론, 전기를 생산했지만 어떤 대가를 치렀을까요? 저는 우리가 돈을 낭비해서는 안 된다고 생각합니다.”

지난 선거에서 기후 중심의 티알 무소속 후보가 연립 정부 의석을 차지하도록 지원한 법원의 청정 에너지 분석가 사이먼 홈즈는 핵을 열렬히 지지하지만 호주에서는 그렇지 않습니다.

“우리가 보유한 풍력과 태양광 자원은 세계 최고입니다. 그걸 외면하고 우리에게 이점이 없는 기술을 추구하는 것은 미친 짓입니다.”라고 그는 말했습니다.

“언젠가 핵 부문에서 호주 시장에 맞는 제품이 나올지도 모릅니다. 정말 분명한 것은 핵 부문이 지금 호주에 필요한 것에 맞는 제품이 없다는 것입니다.”

한 쪽에 큰 송전선이 있고 다른 쪽에 나무가 있는 도로를 따라 유테가 달려갑니다.
연합이 정책을 시작하기 전에 의원들은 미국과 캐나다를 순회하며 핵의 잠재력을 직접 확인했습니다. (Four Corners: Ryan Sheridan)

연합이 직면하게 될 과제를 어떻게 극복할 계획인지에 대한 세부 사항은 아직 불분명합니다.

아직 계획에 얼마나 많은 비용이 들거나 연방 주 정부를 어떻게 뒤집을지 공개하지 않았습니다.

핵 에너지에 대한 ans.

SMR 발전소는 2035년까지, 또는 더 큰 원자로로 시작하면 2037년까지 가동될 수 있다고 합니다. 하지만 그 이후의 시점은 불분명합니다.

다음 선거 전에 더 많은 세부 정보를 공개할 것이라고 하지만 지금은 호주 국민에게 신뢰를 가지고 받아들이라고 요청하고 있습니다.

오브라이언 씨는 결국 호주의 할 수 있다는 사고방식이 승리할 것이라고 주장합니다.

“항상 프로젝트가 잘 진행되지 않는 사례를 지적하는 정치적 반대자는 부족하지 않습니다. 또는 기본적으로 호주에는 역량이 없다고 말하고 싶어합니다. 저는 그들이 그 주장을 펼치게 둘 것입니다. 호주 국민이 마음먹으면 끝장입니다.”

오늘 밤 8시 30분부터 ABC TV와 ABC iview에서 Four Corners의 전체 조사인 Nuclear Gamble을 시청하세요.

편집자 주: 2024년 10월 7일: 러시아와 중국에 일부 소형 모듈형 원자로가 있지만, 널리 판매되지 않고 거의 모든 프로젝트가 아직 개발 중이거나 승인을 기다리고 있다는 점을 명확히 하기 위해 두 가지 라인이 수정되었습니다.

아침 뉴스 브리핑을 이메일로 받으세요
ABC NewsMail을 구독하면 오늘 밤의 긴급 뉴스와 하루를 형성할 스토리에 대한 정보를 받아볼 수 있습니다.
귀하의 정보는 ABC 개인정보 수집 성명에 따라 처리됩니다.
이 사이트는 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보 처리방침과 서비스 약관이 적용됩니다.

이메일 주소
ozilbo07@gmail.com
구독
어제 오전 5시 57분에 게시, 21시간 전 업데이트21시간 전

What nuclear power in the United States tells us about the Coalition’s controversial energy policy

By Eric Campbell

Mon 7 OctMonday 7 October

Early morning sun shining through steam clouds billowing from a nuclear power plant. — The Vogtle nuclear plant in Georgia. (Four Corners: Ryan Sheridan)

abc.net.au/news/nuclear-power-us-coalition-energy-policy-australia-four-corners/104432870

Link copiedShare article

As day dawns in the southern US state of Georgia, the first sunlight breaks through steam clouds billowing from the giant Alvin W. Vogtle nuclear plant.

Residents have been sleeping, but the nuclear power plant never rests.

Its AP1000 reactors run 24/7, using nuclear fission to boil water to create steam to turn turbines to power more than a million homes and businesses with zero-emissions electricity.

A wide angle shot from the base of a crane of a large donut shaped object being lifted. Cooling towers can be seen beside it. — Construction of the latest nuclear reactor at the Vogtle power plant in Georgia. (Supplied)

It’s been touted as the start of a new era for the US’s flagging nuclear power industry. Vogtle’s newest reactors are among the first built in the US in decades.

“Thank you for your service to our nation in providing this arsenal of clean power,” Energy Department Secretary Jennifer Granholm said at the May opening ceremony for Vogtle’s latest reactor.

A woman standing at a podium holds her hand to her forehead saluting, her expression is serious. — Jennifer Granholm “reports for duty” at the opening of the latest reactor. (Supplied)

“Now let’s draw up some battle plans for new reactors. I don’t know about you but I for one am reporting for duty!” she said, saluting.

Peter Dutton is ready to enlist Australia. If he wins next year’s election, he plans to build seven nuclear power stations at retiring coal-fired plants.

Mr Dutton has flagged the AP1000 reactor used at Vogtle could be one of the models used to power homes and businesses in Australia.

“We don’t want to be the purchaser of the first in class or have an Australian-made technology, we want to rely on the Westinghouse AP1000,” he said in June. Beyond this, he’s given little detail about how exactly the plan would work.

Steam billows out of cooling towers at a nuclear power plant. A building at the plant has a large American flag on it. — Nuclear energy provides nearly a fifth of US power and almost half its clean energy. (Four Corners: Ryan Sheridan)

Four Corners travelled around the US to examine the Coalition claims that developing nuclear power plants was the best way to replace coal power.

It has cited the US, which remains the world’s largest producer of nuclear energy, as one of the places to see the benefits it could bring Australia. Before launching the policy, Coalition MPs accompanied two groups of engineers and environmentalists around the US and to Ontario in Canada to see the potential first-hand.

In our experience, the reality was more complex.

Cost blowout

The Coalition’s pitch for nuclear is that it’s reliable, clean and cheap. And Vogtle certainly ticks two of those boxes. The plant almost never stops running and it produces no emissions. But here’s the problem. It was expensive to build.

The giant AP1000 reactors designed by Westinghouse opened seven years late at more than twice the budgeted cost. The final bill of around $US35 billion ($50 billion) makes them among the most expensive nuclear generators ever built.

Now, Georgia residents are paying the price for Vogtle’s overruns in their electricity bills.

A woman sits indoors at a table with a laptop, she is looking past the camera with a neutral expression. — Kimberly Scott and other community organisers have seen thousands of social media posts of Georgians shocked by their power bills. (Four Corners: Ryan Sheridan)

Community organiser Kimberley Scott said people have been struggling to keep up.

“Power bills have gone up hundreds of dollars for consumers including myself,” she said.

Georgia ratepayer Anna Hamer said she now has had to ration air conditioning in the Atlanta summer as her bills rise. In July she was hit with her highest power bill ever: $US618 for one month. 

“They were telling us everything was going to be OK with this plant, that it would be on time and it would be on budget. It’s over budget and we are paying for that. That seems wrong to me.”

A woman, leaning on the outside wall of her house, looks at the camera with a slight smile. — Anna Hamer was recently hit with her highest power bill ever: $US618 for one month. (Four Corners: Ryan Sheridan)

It’s very different to what the Coalition has been suggesting in media interviews and energy speeches since it launched its nuclear policy over three months ago.

At the nuclear policy launch in June, Mr Dutton said: “Electricity is cheaper where there is a presence of nuclear energy. That is a fact. So we can rely on that international experience.”

The Coalition often cites the Canadian province of Ontario as a model, saying its three nuclear plants contribute to much lower power bills than Australia. The plants are owned and subsidised by the provincial government.

While some have questioned whether this is a fair comparison to Australia, Shadow Energy Minister Ted O’Brien maintains it is.

“One of the reasons they see power prices coming down is because of the role of nuclear in the mix,” he told Four Corners.

Peter Bradford, a former member of the US Nuclear Regulatory Commission, which licences commercial reactors, told Four Corners building nuclear plants was always the most expensive option.

“It’s an unbroken string of economic disappointment,” he said.

A man stands in a room, with a serious expression on his face. — Peter Bradford says there’s a long history of claims about cheaper nuclear costs that don’t come true. (Four Corners: Ryan Sheridan)

“If nuclear power were a person, it would be weeping with its head in its hands over the Vogtle story. Vogtle is clear proof that large nuclear construction is not an economic way to go.”

That’s not to say Vogtle doesn’t still have keen supporters.

Steven Biegalski, who teaches nuclear engineering at the Georgia Institute of Technology, believes the AP1000 is potentially a great choice for Australia, and said with each new reactor built, the price should come down.

“When you build the first of a kind unit you have to establish the process. It will not be perfect the first time you do it. But on the positive side, once it’s done, the road’s been paved, you can reproduce that with less effort, with less uncertainty and less risk.”

Australia wouldn’t be alone: countries like China and Poland are lining up to install the AP1000 model.

Ted O’Brien said the Coalition’s policy has been shaped by the lessons learned by other countries.

“If you look at the Vogtle example, one of the lessons we need to learn in Australia is we should not be adopting first of a kind technology. We should only be adopting what’s referred to as next-of a kind proven technology.”

He said a Coalition government would spend two-and-a-half years studying the sites and consulting communities before an independent authority chooses the most appropriate reactor design.

The SMR conundrum

The other type of reactor the Coalition wants in its nuclear power arsenal has been promoted as a game changer for the industry.

The theory is that small modular reactors (SMRs) can have their components built in factories then trucked to a site, making them quicker and cheaper to build.

The Coalition wants SMRs operating in Australia from 2035. There’s just one problem.

They’re a long way from being widely available commercially.

Billions of dollars are being spent to make them a reality. But so far, almost all attempts are years from completion or have already failed.

The only project that won approval from the US Nuclear Regulatory Commission was abandoned last November because of rising costs, even after the US Department of Energy pledged more than $US500 million in grants.

Four Corners went to the latest place where there’s a concerted attempt to break this conundrum. It’s a sleepy coal town in south-west Wyoming called Kemmerer, with a population of nearly 3,000.

It’s full of ranchers and coal workers.

A car is parked on a street near some powerlines. On the horizon a mountain can be seen. — The town of Kemmerer, Wyoming. (Four Corners: Ryan Sheridan)

A man rides on a horse across an open plain. In the distance smoke stacks from a coal power plant can be seen behind a hill. — The local coal-fired power plant is due to close next decade. (Four Corners: Ryan Sheridan )

Enter Bill Gates. In June the billionaire climate change activist came to town and turned a sod on his project to construct a working SMR, declaring: “This is a big step towards safe, abundant, zero carbon energy.”

He’s putting $US1 billion of his own money into trying to make it a success, with the federal government pledging another $US2 billion.

At Kemmerer’s main bar, Grumpies, Trump flags with messages like “F*** Your Feelings!” adorn the walls. Owner Teri Picerno said there hadn’t been a lot of chatter about nuclear at the bar.

“Gates has a hard sell,” she said.

“I don’t know if it’s his politics, but they just don’t trust him saying it’s going to make anything better.”

A woman stands behind a bar, looking at the camera. — Grumpies bar owner Teri Picerno doesn’t hear much chatter about nuclear. (Four Corners: Ryan Sheridan)

With coal production falling across Wyoming, Kemmerer’s coal-fired power plant is slated to close next decade.

Ms Picerno said most folks still think coal has a future and don’t believe in climate change.

“I think people would be OK if the nuclear were to gain us jobs. But it’s not, we’re not getting a gain, we’re maintaining.”

A sign that reads 'Home of the Rangers' is passed by a ute at dusk. — Bill Gates is putting $US1 billion of his own money into the Kemmerer SMR project. (Four Corners: Ryan Sheridan)

Fortunately for the project, the town administration welcomes the prospect of anything that might bring work.

“Essentially, the town was going to lose a couple of hundred jobs or more,” Mayor Bill Thek said.

“We’re hoping that the people that work for the power plant, the current coal burning power plant will be able to transition, or at least some of them, into the nuclear plant.”

A man in a maroon baseball cap with a beard, looks at the camera with a slight smile as he stands outdoors. — Bill Thek says the looming closure of the coal plant puts hundreds of jobs at risk. (Four Corners: Ryan Sheridan)

For now, all that’s being constructed are the bits around the reactor, while the project waits for approval from the Nuclear Regulatory Commission (NRC). Project spokesman Jeff Navin said they still hoped to finish construction by 2030.

“We expect to get our license from the NRC in another year-and-a-half to two years and I suspect when that happens we’ll start to see a significant number of orders coming up so people can get in line and get into the queue.”

Construction workers operate machinery including a small crane and cherry picker at a site surrounded by barren landscape. — Kemmerer’s SMR project is only in its very early stages of construction. (Four Corners: Ryan Sheridan)

SMRs face a challenge. They’re small, producing far less power. Any power they produce would therefore be more expensive, unless the modules can be mass produced to make them cheaper to construct to offset the generation cost.

But nobody is going to mass produce anything until there is a working model that promises to produce power economically that attracts lots of eager customers. Which takes you back to square one.

Peter Bradford has seen promised breakthroughs like SMRs come and go.

“In this industry, vendor claims about cheaper nuclear costs have a long, well-documented and very sad history — they just don’t come true.

“There is no basis for believing that this utterly unproven technology is going to sweep in and make a success of a field that up to now has been an unmitigated economic failure.”

Bill Gates stands at a podium talking. Behind him is a large yellow earthmoving machine and a landscape of bare hills. — Bill Gates speaking at an event for the SMR project he is backing. (Supplied)

Even in the Gates-backed project’s most optimistic scenario, it’s unlikely SMRs would be mass produced to bring down costs before Australia plans to install them.

When asked about this, Ted O’Brien did not appear fazed.

“By the time Australia would be making procurement decisions, there will be multiple SMR designs.

“The Wyoming story is a fascinating one … a wonderful example of how you can practically go from coal to nuclear and leverage the existing workforce.”

Getting it done

The uncertainty around SMRs, and the cost blowout in Georgia, point to the practical difficulties Australia would face in trying to build reactors cheaper than countries with decades of experience, when we’ve never built a nuclear energy plant before.

The US is not the only nuclear country struggling to build new plants.

France’s latest reactor opened 12 years behind schedule and around 10 billion euros over budget.
Britain’s Hinkley Point plant is running six years late and facing a 20 billion British pound overrun.
A South Korean consortium was able to build four reactors in the United Arab Emirates over 12 years. Even under an authoritarian regime, each reactor was connected to the grid around three years later than expected.

US journalist and nuclear historian Stephanie Cooke has been covering the industry since 1980.

“I have never seen a project come in on time or budget. They’ve come in way, way over budget and way over time. It amazes me that there’s so much hype about something that’s been such an abject failure in my opinion.

“I mean, yeah, it’s produced electricity, but at what cost? I don’t think that we should be wasting our money on it plain and simple.”

Clean energy analyst Simon Holmes a Court — who backed climate-focused teal independents to win Coalition seats at the last election — is a big fan of nuclear, just not in Australia.

“The resources that we have in wind and solar are the best in the world. To turn our back on that and pursue a technology where we do not have any advantage is crazy,” he said.

“One day the nuclear sector might have a product that fits the Australian market. What’s really clear is that the nuclear sector does not have a product at the moment that fits into what Australia needs right now.”

A ute travels down a road with large power transmission lines on one side and trees on the other. — Before the Coalition launched its policy, MPs toured the US and Canada to see the potential of nuclear first-hand. (Four Corners: Ryan Sheridan)

The finer points of how the Coalition plans to overcome the challenges it will confront are still unclear.

It’s yet to reveal how much its plan will cost or how it will overturn federal state bans on nuclear energy.

It says SMR plants could be operating by 2035, or 2037 if it starts with larger reactors. But the timing beyond that is unclear.

It says it will release more details before the next election but for now it’s asking Australians to take it on trust.

Mr O’Brien insists in the end Australia’s can-do mentality will triumph.

“There is no shortage of political opponents who will always point to an example of a project not going well. Or they want to basically say, Australia does not have the capability. I’ll let them run that argument. When Australians have put their mind to things, they’ve gotten it done.”

Watch Four Corners’s full investigation, Nuclear Gamble, tonight from 8:30pm on ABC TV and ABC iview.

Editor’s Note: October 7, 2024: Two lines were amended to clarify that while some small modular reactors do exist in Russia and China, they are not widely available for sale and almost all projects are still in development or awaiting approval.