SA 낙태법 제안이 정당 내부와 정당 경계를 넘나드는 논쟁을 촉발했습니다. 무엇이 제안되었을까요?
주제: 낙태
1시간 전
익명의 여성이 멜버른의 Marie Stopes 병원에서 손가락에 심박수 모니터를 꽂은 채 침대에 누워 있습니다.
현재 법률은 임신을 지속하는 것이 임산부의 신체적 또는 정신적 건강에 상당한 위험을 초래할 수 있는 일부 상황에서 임신 22주 6일 이후에 낙태를 허용합니다. (제공: Marie Stopes 병원)
남호주 낙태법을 변경하려는 제안은 정치권 안팎에서 격렬하고 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다.
자유당 의원 Ben Hood의 개인 의원 법안은 임신 28주에 임신을 중단하려는 여성에게 대신 유도 분만을 실시한 후 아기를 입양하도록 요구합니다.
야당은 정당 간뿐만 아니라 정당 내부에서도 이미 분열을 빚고 있는 이 문제에 대해 의원들이 양심 투표를 할 수 있도록 하겠다고 약속했습니다.
보건부 장관은 이 법안을 “극우 문화 전쟁 법안”이라고 표현했고, 이 법안을 추진하는 의원은 “옳은 일”이라고 말했습니다.
현재 법률은 무엇입니까?
이 문제에 대한 남호주의 법률은 2021년에 변경되었습니다. 낙태 비범죄화 법안이 의회를 통과하고 의원들이 형법 통합법에서 낙태를 제외하기로 투표했습니다.
새로운 법률인 임신 종료법은 이 관행에 관여하는 의료 전문가에게 법적 보호를 확대했습니다.
이 변경으로 임신 후기 낙태(22주 6일 이후에 발생하는 것으로 정의)는 두 명의 의료 종사자가 “의학적으로 적절하다”고 판단하는 상황에서만 허용되었습니다.
사람들이 주 의회 건물에서 포옹하고 있습니다.
낙태법 개혁안은 2021년 남호주 하원에서 통과되었습니다. (Twitter: @HanSouthcombe)
이러한 상황에는 임신이 “임신한 사람의 신체적 또는 정신적 건강”에 상당한 위험을 초래하거나 “심각한 태아 이상”이 발생할 수 있는 경우가 포함됩니다.
여러 개정안과 의회의 마라톤 심야 회의를 거쳐, 이 개정안은 2021년 초에 하원에서 29대 15로 통과되었습니다.
이 개정안은 2022년에 발효되어 SA를 대부분의 다른 관할권과 일치시켰습니다.
무엇이 제안되고 있습니까?
후드 의원의 3페이지 분량의 개정안은 기존 법률의 언어에 대한 여러 가지 변경 사항을 제안합니다.
특히, 현재 법률에 여러 조항을 추가하여, 본질적으로 임신 3분기에 접어든 후 낙태를 원하는 여성은 출산을 해야 합니다.
예를 들어, 이 법률은 현재 “22주 6일 이후의 의사에 의한 임신 종료”에 대한 조건을 명시하고 있습니다.
의회 밖에 있는 벤 후드의 이미지.
자유당 의원 벤 후드의 법안이 통과되면 28주에 임신을 종료하려는 여성은 대신 유도 분만을 받아야 합니다. (ABC 뉴스: 스티븐 오피)
후드 의원의 수정안은 해당 문구를 “22주 6일 이후의 임신 종료 및 27주 6일 이후의 조산 분만”으로 변경하는 것을 제안합니다.
또한 이 요구 사항으로 시작하는 새로운 하위 섹션을 추가합니다.
“의사는 태아를 살아서 분만하려는 의도가 있는 경우에만 임신 27주 6일을 넘긴 사람의 임신을 종료하기 위해 개입할 수 있습니다.”
후드 의원은 이러한 시나리오에서 28주에 태어난 아기는 “신생아 치료를 받을 것”이라고 말했습니다.
“그러면 산모의 선택이라면 그 아기는 입양될 것입니다.”라고 그는 말했습니다.
의사들은 어떻게 말할까요?
후드 씨의 제안은 호주 및 뉴질랜드 왕립 산부인과 학회(RANZCOG)에서 반대했습니다. SA 위원장인 헤더 워터폴은 낙태가 “필수 서비스”라고 말했습니다.
그녀는 임신 3개월차에 낙태하는 것은 일반적으로 “가장 극단적인 상황에서만”이라고 말했습니다.
그녀는 “보통 임신으로 인해 여성의 신체적 또는 정신적 건강이 위험에 처하거나 태아(태어날 수 있는 아기)에게 문제가 있을 수 있다는 심각한 우려가 있기 때문입니다.”라고 말했습니다.
티셔츠를 입고 임신한 배를 두 팔로 감싸고 있는 여성의 클로즈업
SA에서는 두 명의 의료진이 “의학적으로 적절하다”고 판단하는 상황에서 23주차 이후의 낙태가 허용됩니다. (AP 사진: LM 오테로, 파일)
워터폴 박사는 임신 중절에 대한 결정은 “정치인들이 내리는 것이 아니라” 여성과 의사에게 맡겨야 하며, 여성에게 조산을 강요하는 것은 위험과 답이 없는 의문을 안겨준다고 말했습니다.
“아기가 살아서 태어났다면, 그 아기가 치료를 위해 신생아 중환자실로 가야 한다는 제안이 맞습니까?” 그녀는 말했습니다.
“아기는 임신 39주 이후에 태어나면 잘 자랍니다. 39주 이전에는 지능 지수가 낮을 수 있고, 확실히 32주 이전에는 뇌성마비, 평생 지속되는 호흡기 또는 호흡 문제가 발생할 위험이 높습니다.”
워터폴 박사는 28주 이후에 시행된 낙태는 “극히 적다”고 산부인과 의사 존 스비고스도 같은 견해를 밝혔습니다.
“28주 이후에 시행된 낙태는 확실히 늦은 낙태가 되겠지만, 현재로서는 그 시점 이후에 낙태를 고려하는 경우가 거의 없습니다.” 스비고스 박사가 말했습니다.
의원들은 어떨까요?
2021년 주 의회 상원을 통해 SA의 임신 종료법을 선도한 자유당 상원 의원 미셸 렌싱크는 후드 의원의 법안에 반대표를 던질 것이라고 말하며, 자신이 본 초안 중 “최악의 법안 중 하나”라고 설명했습니다.
그녀는 제안된 변경 사항이 임산부의 분만 예정일을 추정할 때 의사에게 “추가적인 스트레스”를 줄 것이라고 말하며, 날짜를 잘못 계산하여 태아가 28주가 넘었을 때 낙태를 시행했다면 법을 어긴 것으로 간주될 수 있다고 주장했습니다.
그녀는 여성의 정신 건강이 조기에 유도분만을 해야 할 경우 영향을 받을 수 있다고 말했습니다.
녹색 정장 재킷과 안경을 쓴 여성이 연설하고 있습니다.
Michelle Lensink는 Ben Hood의 법안에 반대표를 던질 것이라고 말했습니다. (ABC 뉴스)
“그들의 법안에는 충분히 생각해 보지 못한 부분이 많고, 많은 남호주 주민을 두렵게 할 것”이라고 그녀는 말했습니다.
“[임신 중절 결정은] 여성이나 의료팀에 대한 경솔한 결정이 아닙니다.”
Lensink 여사는 Hood 씨가 “존재하지 않는 잘못을 바로잡으려 한다”고 비난했습니다.
“제가 순서에 어긋나게 말하고 있는지도 모르지만, 제 하원 [동료] 중 일부는 제가 본 적이 없는 것보다 더 화가 난 것 같습니다.”라고 그녀는 말했습니다.
무소속 의원인 Connie Bonaros는 그러한 감정을 인정하며 Hood 씨가 자신의 법안을 옹호하는 것을 “모욕적”이라고 묘사했습니다.
“남성 정치인의 말에 이렇게 격분한 적은 없었던 것 같아요.” 그녀가 말했다.
호주에서 임신 중절을 할 수 있는지 여부는 거주 지역에 따라 달라집니다.
사진은 2018년 6월 26일 브리즈번에서 열린 낙태 찬성 집회에서 ‘낙태는 범죄가 아니다’라는 플래카드를 든 시빌 어빈입니다. 2018년 6월 26일 브리즈번에서 열린 낙태 찬성 집회에서 ‘낙태는 범죄가 아니다’라는 플래카드를 든 시빌 어빈입니다.
로 대 웨이드 사건과 같은 상황이 호주에서 낙태 권리를 뒤집을 수는 없지만, 접근에 대한 상당한 장벽이 남아 있으며 앞으로 사람들의 권리를 보호하기 위해 개혁이 필요하다고 법률 및 생식권 옹호자들은 말합니다.
남호주의 부총리 수잔 클로즈도 이 제안을 비난했습니다.
“우리 정치인들이 많은 사람이 상상하기 힘든 상황에서 특정 결과를 지시해야 한다는 생각은 정말 저를 괴롭힙니다.” 클로즈 여사가 말했습니다.
보건부 장관 크리스 픽턴은 후드 씨의 제안을 “극우 문화 전쟁 법안”이라고 규정하고 “자유당이 지금 이 문제에 대해 싸우기로 한 것은 충격적”이라고 말했습니다.
야당 대표 빈센트 타르지아는 “임신 후기 중절에 대한 법률을 변경하는 것은 자유당 정책이 아니라” 개별 의원의 문제라고 말하며 그러한 묘사를 거부했습니다.
후드 씨는 어떻게 대응했습니까?
상원의 자유당 의원인 후드 씨는 자신의 법안이 “여성의 선택”과 “임신 27주 6일 이후의 아기의 생명권” 사이의 균형을 찾아야 할 필요성을 반영했다고 말했습니다.
그는 “임신 3분기인 28주에 아기는 96%의 생존 가능성을 갖습니다.”라고 말했습니다.
후드 씨는 자신의 제안이 현재 분만 과정에 큰 변화를 요구하지 않을 것이라고 말했습니다.
“임신 3기 중절의 유일한 방법은 산모가 아기를 낳는 것이라는 점을 알아두는 것이 중요합니다.”라고 그는 말했습니다.
“여기에는 태아살해가 포함되는데, 태아에게 염화칼륨을 주사하여 심장마비를 일으킨 다음 산모에게 유도분만을 시키고 그 아기는 사산아로 태어납니다.”
후드 씨는 렌싱크 의원이 자신의 법안을 특징지은 것에 대해 “우려하지 않는다”고 말했고, 남자로서 의견을 가질 권리가 없다는 주장을 거부했습니다.
그는 “이 법안을 초안할 때 6명의 여성, 즉 고위 법률 및 의료 전문가가 참여했습니다.”라고 말했습니다.
“저는 제 성별이나 젠더가 그것과 반드시 관련이 있다고 생각하지 않습니다.
“동료들이 우리 당에 개인 의원 법안을 제출할 수도 있는데 저는 근본적으로 동의하지 않지만, 저는 그들이 그렇게 할 권리가 있다는 데 동의합니다.”
한 남자와 한 여자가 여성 그룹 앞에 서서 의회 건물 계단에서 45까지의 숫자가 적힌 플래카드를 들고 있습니다.
화요일에 SA 의회 건물 밖에 선 임신 중절 반대 운동가 조애나 하우(앞)와 자유당 MLC 벤 후드. (ABC 뉴스)
화요일에 SA 의회 건물 계단에서 후드 씨와 함께한 임신 중절 반대 운동가이자 애들레이드 대학교 법학 교수 조애나 하우는 많은 여성으로부터 강력한 지지를 받았다고 말했습니다.
“이것은 남성이 여성의 몸을 통제하려는 것이 아닙니다. 이것은 여성의 문제입니다.” 하우 교수가 말했습니다.
“이것에는 긴급한 문제가 있습니다. 우리는 불필요하고 잔인하게 28주가 지난 아기를 죽이고 있습니다. 아기가 한 명일 수도 있고, 두 명일 수도 있지만, 10년이 지나면 그 수가 늘어납니다.”
이제 무슨 일이 일어날까요?
후드 의원의 법안은 수요일에 상원에 제출될 예정입니다.
야당은 의원들에게 이 문제에 대한 양심 투표를 허용하겠다고 말했습니다.
노동당은 아직 동일한 조치를 취할지 여부를 선언하지 않았지만 노동당 의원들은 법안 사본을 기다리고 있다고 말했습니다.
아침 뉴스 브리핑을 이메일로 받으세요
ABC NewsMail을 구독하여 오늘 밤의 긴급 뉴스와 하루를 형성할 스토리에 대한 정보를 받아보세요.
귀하의 정보는 ABC 개인정보 수집 성명에 따라 처리됩니다.
이 사이트는 reCAPTCHA에 의해 보호되며 Google 개인정보 처리방침과 서비스 약관이 적용됩니다.
이메일 주소
이메일 주소를 입력하세요
구독
1시간 전에 게시됨 1시간 전, 57분 전에 업데이트됨
SA abortion law proposal triggers debate, within and across party lines — what’s been proposed?
1h ago1 hours ago
abc.net.au/news/sa-abortion-law-amendments-prompt-debate/104391348
Link copiedShare article
A proposal to change South Australian abortion laws has prompted intense and heated debate, both in and outside of political circles.
The private member’s bill from Liberal MP Ben Hood would require women seeking to terminate a pregnancy from 28 weeks to instead undergo an induced birth, with babies to then be adopted.
The opposition has committed to allowing its MPs a conscience vote on the issue, which is already proving to be divisive, between — but also within — parties.
The health minister has described the legislation as an “extreme right-wing culture war bill”, while the MP who is behind it said it was “the right thing to do”.
What are the current laws?
South Australia’s laws on the issue were changed in 2021, when a bill to decriminalise abortion passed parliament and MPs voted to remove abortion from the Criminal Law Consolidation Act.
New legislation, the Termination of Pregnancy Act, extended legal protections to health experts involved in the practice.
The changes have allowed late-term abortions — defined as occurring after 22 weeks and six days — only in circumstances deemed “medically appropriate” by two health practitioners.
Such circumstances include cases in which ongoing pregnancy would involve significant risk of injury to “the physical or mental health of the pregnant person”, or of “serious foetal anomalies”.
Following several amendments, and a marathon late-night sitting of parliament, the changes passed the lower house by 29 votes to 15 in early 2021.
They came into effect in 2022 and brought SA into line with most other jurisdictions.
What is being proposed?
Mr Hood’s three-page amendment proposes several changes to the language of existing legislation.
Notably, it would add several clauses to the current act that would, in essence, mean women seeking abortions after entering the third trimester of a pregnancy would be required to give birth.
The law, for example, currently sets out conditions for “terminations by medical practitioner after 22 weeks and 6 days”.
Mr Hood’s amendment proposes to change that language to “terminations of pregnancy after 22 weeks and 6 days and premature live deliveries after 27 weeks and 6 days”.
It would also add a new subsection that begins with this requirement:
“A medical practitioner may only intervene to end the pregnancy of a person who is more than 27 weeks and 6 days pregnant if the intention is to deliver the foetus alive.”
Mr Hood said that, under such a scenario, a baby born at 28 weeks would “receive neonatal care”.
“Then, if it is the choice of the mother – that baby will be put up for adoption,” he said.
What do doctors say?
Mr Hood’s proposal has been opposed by the Royal Australian and New Zealand College of Obstetricians and Gynaecologists (RANZCOG), whose SA committee chair Heather Waterfall said that abortion was “an essential service”.
She said terminations in the third trimester were typically “only in the most extreme situations”.
“They’re usually because the physical or mental health of the woman is endangered by the pregnancy, or because there is a significant concern with the foetus — the baby that could be born — that there’s something wrong with that baby,” she said.
Dr Waterfall said decisions around termination should be left to women and their doctors, “rather than being made by politicians”, and that compelling women to undergo premature birthing came with risks and unanswered questions.
“If the baby is born alive, then is the suggestion that that baby would be going to the neonatal intensive care unit for care?” she said.
“Babies do well if they’re born after 39 weeks gestation — before 39 weeks they possibly have a lower IQ, and definitely less than 32 weeks [they] have an increased risk of cerebral palsy, ongoing lifelong respiratory or breathing issues.”
Dr Waterfall said the number of abortions performed after 28 weeks was “extremely few” — a view shared by obstetrician John Svigos.
“Anything after 28 weeks certainly would be a late termination but, as it is, we very rarely ever got to the point where a termination is being considered after that time anyway,” Dr Svigos said.
What about MPs?
Liberal upper house MP Michelle Lensink, who helped spearhead SA’s termination of pregnancy laws through state parliament’s upper house in 2021, said she would vote against Mr Hood’s bill, and described it as “one of the worst pieces of legislation” that she had seen drafted.
She said the proposed changes would create “added stress” for doctors when estimating a pregnant person’s due date, arguing that if they miscalculated the date and performed a termination when the foetus was older than 28 weeks, they could be found to have broken the law.
She said women’s mental health could be impacted if they were required to be prematurely induced.
“There are a lot of things in their piece of legislation that I think have not been thought through and I think would horrify a lot of South Australians,” she said.
“[Decisions to terminate pregnancy] are not flippant decisions for women or their medical team.”
Ms Lensink accused Mr Hood of trying to “correct a wrong that doesn’t exist”.
“I may be speaking out of turn, but I think some of my House of Assembly [colleagues] are more angry than I’ve ever seen them,” she said.
Independent MP Connie Bonaros admitted to such feelings, describing Mr Hood’s defence of his bill as “insulting”.
“I don’t think I’ve ever been more incensed by the words of a male politician, ever,” she said.Whether you can get an abortion in Australia will depend on where you live
Photo shows Sybil Irvin with a sign ‘Abortion is not a crime’ at a pro choice rally in Brisbane city on June 26, 2018.
A situation like Roe v Wade could never overturn abortion rights in Australia, but significant barriers to access remain and reform is needed to protect people’s rights going forward, legal and reproductive rights advocates say.
South Australia’s Deputy Premier Susan Close also condemned the proposal.
“The idea that we politicians ought to be dictating the particular outcomes in circumstances that are hard for many of us to imagine really troubles me,” Ms Close said.
Health Minister Chris Picton labelled Mr Hood’s proposal as an “extreme right-wing culture war bill”, and said it was “staggering that the Liberal Party are choosing to have this fight about this issue now”.
Opposition Leader Vincent Tarzia has rejected that characterisation, saying that “changing the laws around late term termination is not Liberal Party policy”, but a matter for individual MPs.
How has Mr Hood responded?
Mr Hood, a Liberal member of the upper house, said his bill reflected a need to find “balance between a woman’s choice” and the “right to life of a baby after 27 weeks and six days”.
“In the third trimester, 28 weeks, a baby has a 96 per cent chance of living,” he said.
Mr Hood said his proposal would not require any significant changes to the current delivery process.
“It’s important to note that the only method of abortion in the third trimester is the mother delivering the baby,” he said.
“That involves foeticide, which is an injection into the baby of potassium chloride, which would cause a cardiac arrest, and then the mother is induced and that baby would be born stillborn.”
Mr Hood said he was “not concerned” by Ms Lensink’s characterisation of his bill, and rejected suggestions he, as a man, had no right to have an opinion.
“In the drafting of this bill, six women — senior legal and medical experts — have been involved,” he said.
“I don’t necessarily think my sex or gender has anything to do with that.
“Colleagues may bring a private member’s bill to our party which I fundamentally disagree with, but what I agree with is their right to do it.”
Anti-abortion campaigner and University of Adelaide law professor Joanna Howe — who joined Mr Hood on the steps of SA parliament on Tuesday — said she had received strong support from many women.
“This isn’t a man trying to control a woman’s body. This is a woman’s issue,” Professor Howe said.
“There is some urgency about this — we are needlessly and brutally killing babies after 28 weeks. It might be one baby, it might be two babies, but over the course of a decade, that adds up.”
What happens now?
Mr Hood’s bill will be introduced to the upper house of parliament on Wednesday.
The opposition said it would allow its MPs a conscience vote on the issue.
Labor has not yet declared whether it will do the same, but Labor MPs have said they are waiting to see a copy of the bill.
Get a morning news briefing in your inbox
Subscribe to our ABC NewsMail bringing you breaking news from overnight, plus a heads-up on the stories that will shape your day.
Your information is being handled in accordance with the ABC Privacy Collection Statement.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Posted 1h ago1 hours ago, updated 57m ago
