빅토리아주의 새로운 ‘청정 공기’ 프로젝트는 코로나19 대유행을 종식하고 생산성을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다
헤일리 글리슨
게시일: 2024년 7월 31일 수요일 오전 5:00 2024년 7월 31일 수요일 오전 5:00
중국에서 보호마스크를 쓴 여성이 자전거를 타고 걷고 있다.
빅토리아주 실내 공기 청정 경로는 현재 팬데믹의 종식을 앞당기고 다음 팬데믹을 준비하는 데 도움이 될 수 있습니다.(로이터: Aly Song)
손 소독제. 지난 주 파리에서 몇몇 호주 수구 선수들이 코로나19 양성 반응을 보인 후 올림픽 관계자들은 하계 올림픽에서 바이러스 전파를 어떻게 완화할 것인지에 대한 자세한 내용을 묻는 압력을 받았습니다.
호흡기 증상이 있는 선수들은 다른 사람들 주변에서 마스크를 착용해야 하며, 비누와 물 또는 손 소독제로 정기적으로 손을 씻어야 한다고 파리 2024 대변인이 말했습니다. “손 소독제 스테이션은 모든 주거 지역과 올림픽 선수촌의 레스토랑에서 찾을 수 있습니다.”
팬데믹이 발생한 지 4년이 넘도록 오래된 습관과 잘못된 과학이 사라지고 있다는 또 다른 신호가 나타났습니다.
2020년 보건 당국은 대중에게 손을 씻고, 표면을 닦고, 팔꿈치에 기침을 하여 SARS-CoV-2 감염을 예방할 것을 촉구했습니다. 그것이 중대한 잘못된 지시였거나, 한 헤드라인에서 직설적으로 표현했듯이, 코로나19를 죽이는 데 도움이 된 과학적 실수라는 것이 곧 분명해졌습니다. 왜? 바이러스는 공기 중에 있기 때문이죠. 이는 연기처럼 실내에 몇 시간 동안 머물 수 있고 이를 흡입하는 사람을 감염시킬 수 있는 에어로졸이라는 작은 입자로 공기를 통해 떠다닙니다.
따라서 해결책은 손 소독제가 아니라(손 위생은 여전히 중요하지만) 공기를 필터링하거나 청소하는 전략입니다. 우리가 마시는 수돗물은 엄격한 기준에 맞춰 테스트되고 위생 처리되었기 때문에 병에 걸릴까 걱정하지 않습니다. 그렇다면 특히 대부분의 호주인들이 시간의 90분의 1을 실내에서 보낸다는 점을 고려하면 왜 우리는 실내 공기질에 대해 비슷하게 생각하지 않는 걸까요?
깨끗한 실내공기를 향한 길
이러한 중요한 통찰력은 빅토리아주 공공 장소의 공기를 정화하고 호흡기 바이러스 및 기타 공기 중 위험이 우리의 건강과 경제에 미치는 영향을 줄이는 방법을 찾는 것을 목표로 하는 야심찬 새 프로젝트의 핵심입니다. Burnet Institute, Victorian Government 및 기타 여러 연구 파트너 간의 협력인 Pathway to Clean Indoor Air in Victoria는 실내 공기 질 기준의 토대를 마련할 것입니다. 우리는 명확하게 생각하고 생산적으로 일합니다.
990만 달러 규모의 이 프로젝트는 현재의 팬데믹 종식을 가속화하고 다음 팬데믹을 준비하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 중요하지 않습니다. 이는 또한 깨끗한 실내 공기에 대한 추진이 전 세계적으로 직면하고 있는 장애물로 인해 중요한 거래입니다. 즉, 코로나19와 같은 바이러스가 어떻게 확산되는지에 대한 완고한 잘못된 정보와 혼란, 그리고 과학계 내부를 포함하여 개선되는 아이디어에 대한 저항의 형태로 말입니다. 우리가 숨쉬는 공기의 질은 건강과 경제적 측면에서 상당한 이점을 가져올 수 있습니다.
흰색 셔츠와 검은색 재킷을 입은 브렌던 크랩(Brendan Crabb) 교수가 화려한 원주민 예술품 앞에서 연단에서 연설하고 있습니다.
브렌던 크랩(Brendan Crabb) 교수는 몇 년 안에 깨끗한 실내 공기가 표준이 될 것이라고 말했습니다. “모든 사람이 해야 할 대로 그렇게 할 것입니다.”(제공: Burnet Institute)
“COVID가 처음 등장했을 때 깨끗한 공기 솔루션이 있었다면, 수도꼭지를 틀어 물을 마시는 것과 같은 자신감을 가지고 방에 들어갈 수 있었다면 아마도 전염병에 걸리지 않았을 것입니다. Burnet Institute의 소장 겸 CEO인 Brendan Crabb 교수는 이렇게 말했습니다.
“따라서 깨끗한 실내 공기를 향한 길은 팬데믹에서 벗어나는 길에서 가장 큰 부분은 아닐지라도 큰 부분을 차지합니다. 제 생각에는 이것이 다음 팬데믹에 대비하기 위해 우리가 할 수 있는 가장 강력한 일입니다.”
코로나보다 혜택이 더 넓다
공기를 정화하는 것은 단지 코로나19와 같은 호흡기 바이러스의 확산을 막는 것이 아니라 중요한 임무로 남아 있습니다. 최근 28일 보고 기간 동안 빅토리아주에서만 227명이 코로나19로 사망했습니다. 열악한 실내 공기질은 암, 뇌졸중, 심장병 및 천식과 같은 만성 질환을 비롯한 다양한 건강 문제를 일으킬 수 있으며, 매년 가정 내 실내 공기 오염으로 인한 질병으로 인해 조기 사망하는 사람이 약 320만 명에 달합니다.
점점 더 많은 연구에 따르면 실내 공기질이 좋지 않으면 성인의 명확하고 창의적 사고 능력과 어린이의 수학, 독해 및 독해력 테스트 능력이 손상됩니다. 이는 개인의 생산성뿐만 아니라 경제를 우려하는 기업과 정부에도 위협이 됩니다.
깨끗한 실내 공기에 대한 투자는 코로나19 퇴치에 도움이 되는 것 이상입니다
오염되지 않은 공기는 오염되지 않은 물처럼 눈에 보이지 않지만, 공기에 대한 사례는 아직 물의 경우만큼 널리 받아들여지지 않습니다.
교실에서 사회적 거리를 두고 빈 책상이 보입니다.
더 읽어보세요
일부
과학자들은 작업장의 환기를 개선하면 직원 결근을 줄이고 생산성을 높여 기업 수익을 10% 더 늘릴 수 있다고 추정합니다.
공중 보건 경제학자 Richard Bruns는 작년에 미국 건물의 환기 및 여과에 대한 투자의 비용 편익 비율을 1:10으로 추정했습니다. 이는 단지 코로나 감염 위험을 줄이는 것만으로도 가능합니다. Bruns 박사는 호흡기 바이러스 전염이 심한 매년 겨울 동안 16주 동안 모든 건물의 실내 공기질을 개선하는 데 40억 달러가 소요되어 약 400억 달러의 이익을 얻을 것이라고 계산했습니다.
그러나 깨끗한 실내 공기를 향한 길은 깨끗한 실내 공기가 필요한지, 심지어 어떤 도구가 이를 달성하는 데 도움이 될지에 대한 과학적인 문제도 아니라고 크랩 교수는 말했습니다. 물론 이러한 도구는 C02 모니터와 같은 장치, 에어컨 시스템 및 휴대용 공기 청정기와 같은 환기 및 여과 기술, 살균 자외선 등 작동하기 때문에 이미 잘 알려져 널리 사용되고 있습니다.
대신, 크랩 교수가 “구현 과학”이라고 부르는 다양한 환경에서 어떤 종류의 전략이 효과가 있는지에 대한 증거를 구축할 것입니다. 건물에 현대적인 환기 시스템이 있더라도 모든 학교 교실에 공기 청정기가 필요합니까? 시끄러워서, 아니면 전원을 켜는 것을 잊어버려서 사람들이 정수기를 사용하지 않는 걸까요? 의료 서비스와 비교하여 사무실 기반 직장에서 공기 질을 개선하는 가장 비용 효율적인 방법은 무엇입니까? 실내 공기질 개선은 질병률, 결근률, 생산성에 어떤 영향을 미치나요?
실내 공기질은 누가 책임지나요?
의료연구부 장관인 벤 캐롤(Ben Carroll)은 2년 간의 프로젝트에서 가장 주목받는 부분은 실내 공기질 규정 및 법률을 위한 “정책 프레임워크”를 개발하려는 목표라고 말했습니다. Carroll 씨는 “건축 법규의 표준을 잠재적으로 바꾸는 것이 진정한 판도를 바꿀 것이라고 생각합니다”라고 말했습니다.
“권고 사항이 여기에 해당한다면 건물을 짓는 방식과 실내 공기질을 처리하는 방식이 바뀔 것입니다. 그리고 근본적으로 사람들이 질병에 걸리는 것을 근본적으로 막을 것입니다. 예방에 관한 것입니다.”
벤 캐롤
벤 캐롤 의료 연구부 장관은 이 프로젝트가 빅토리아 주의 실내 공기질 관리 방식을 완전히 바꿀 수 있다고 말했습니다.(AAP: Joel Carrett)
Queensland University of Technology의 유명한 대기 물리학자이자 Pathway to Clean Indoor Air의 연구 파트너 중 한 명인 Lidia Morawksa 특훈교수는 실내 공기질 개선이 비용이 많이 드는 운동일 필요는 없다고 말했습니다. 그녀는 호주의 최신 건물에는 “대부분의 위험을 처리하는” 현대식 환기 시스템이 장착되어 있는 경우가 많으며 오래된 건물은 일반적으로 비용 효율적인 솔루션으로 개조할 수 있다고 말했습니다.
그러나 그녀는 중요한 첫 번째 단계는 모니터링 장치를 설치하는 것이라고 말했습니다. 이 작은 측정기는 연기와 차량 배기가스에서 나오는 미세먼지(PM2.5), 그리고 우리가 숨을 쉴 때 내뿜는 이산화탄소와 같은 문제가 있는 입자와 가스를 측정하며 코로나 감염 위험의 지표이기도 합니다. “따라서 모든 방에 연기 경보기가 있는 것처럼 모든 방에도 공기 품질 모니터링이 필요합니다”라고 Morawska 교수는 말했습니다.
Lidia Morawska가 카메라를 향해 미소를 짓고 있습니다.
Lidia Morawska 교수는 실내 공기질 기준이 공공장소에서 의무화되어야 한다고 주장했습니다.(ABC News: Marton Dobras)
지난 3월 사이언스(Science) 저널에 발표된 논문에서 모로스카(Morawska) 교수와 공동 저자들은 공공 장소에서는 실내 공기질 기준이 의무화되어야 하며, 주택은 이러한 기준을 충족할 수 있도록 설계되어야 한다고 주장했습니다. 그녀는 도시에 사는 사람들이 시간의 90%를 실내에서 보내지만 대부분의 국가에는 실내 공기질 기준을 제정하지 않았으며 대부분의 건축법에서는 공기 매개 질병 전파를 다루지 않는다고 말했습니다.
“대부분의 국가에서 가장 큰 장애물은 이 [문제]가 규제 시스템에 있는 부분입니다.”라고 Morawksa 교수는 깨끗한 실내 공기를 담당하는 ABC 뉴스에 말했습니다. “실외 공기 질에 관해 이야기할 때 매우 분명합니다. 일반적으로 하나의 조직이 있습니다. 호주에서는 여러 주에 있는 환경 보호국(EPA)입니다. 하지만 건물에 대한 책임은 누구에게 있습니까? 글쎄요, 건물에 따라 다릅니다. “
이러한 이유로 그녀는 빅토리아 정부의 리더십은 “국가와 세계를 위한 모델을 설정하는 매우 중요한 진전”이라고 말했습니다.
기후 변화로 인해 비용이 증가할 것입니다
또 다른 장애물은 일부 과학자들이 열악한 실내 공기질의 결과와 바이러스의 에어로졸 전파 특성을 인식하는 것을 꺼리는 것일 수 있습니다. 아마도 그렇게 하려면 헥토리터의 손 소독제가 아닌 실질적인 조치가 필요하기 때문일 것입니다.
예를 들어, 2022년 호주 국립대학교 강의에서 전염병 전문의인 피터 콜리뇽(Peter Collignon) 교수는 코로나19가 에어로졸이 아니라 “더 큰 입자, 즉 비말과의 긴밀한 접촉”을 통해 확산된다고 생각한다고 말했습니다. “내가 믿고 싶은 이유는 그것은 우리가 그것에 대해 뭔가를 할 수 있기 때문입니다; 이는 안면 보호구가 작동하고 눈 보호 장치가 작동한다는 것을 의미하며 수술용 마스크가 합리적인 보호를 제공한다는 것을 의미합니다.”라고 그는 말했습니다. “하지만 에어로졸이라면 어떻게 사람들을 다시 대중 교통에 태울 수 있겠습니까? 사람들이 다 모여있는 건물을 어떻게 다시 열 수 있나요? 어떻게 슈퍼마켓에 갈 수 있어요?”
아이들은 장기간의 코로나19로 인해 어린 시절의 ‘거대한 덩어리’를 잃고 있습니다. 너무 많은 사람들이 ‘모든 것이 그들의 머리 속에 있다’고 말하고 있습니다.
그들은 이 쇠약해지는 질병으로 인해 성장기를 잃어가고 있습니다. 하지만 장기간 코로나19를 앓고 있는 너무 많은 어린이에게 도움을 찾는 것은 고립되고 보이지 않는 느낌을 갖게 만드는 실망스럽고 충격적인 과정입니다.
그림은 장기간 코로나19에 걸린 어린이가 혼자 앉아 멀리서 다른 어린이들이 노는 모습을 지켜보는 모습을 보여줍니다.
더 읽어보세요
기후 변화의 영향이 더욱 심해지면서 깨끗한 실내 공기의 중요성은 더욱 시급해질 것이라고 과학자들은 경고했습니다. 호주에서는 폭염이 심한 기간이나 도시를 몇 주 동안 짙은 연기로 뒤덮는 치명적인 산불 시즌에는 밖에서 시간을 보내고 환기를 개선하기 위해 창문을 여는 것이 불가능합니다.
크랩 교수는 “기후와 환경 변화가 진행되면서 천식 폭풍과 산불 연기 등 점점 더 자주 발생하게 될 거친 날씨와 함께 야외에 있을 수 없게 될 것”이라고 말했다. “당신은 실내에 있게 될 것이며, 꿈은 실내 공간을 직접적인 위협과 많은 사람들이 내부에 모이게 하는 간접적인 위협으로부터 진정한 안전한 피난처로 만드는 것입니다.”
하지만 실내 공기 청정을 위한 경로에 있어서 아마도 그를 가장 흥분시키는 것은 호주와 전 세계의 다른 정부가 이를 주목하고 빅토리아의 선례를 따를 것이라는 생각일 것입니다. 크랩 교수는 “결국 내 생각에는 이번 투자의 가장 큰 영향은 다른 사람들을 끌어들이는 것”이라고 말했다. “이것이 바로 제가 이것이 선구적이고 최첨단이라고 말하는 이유입니다. 몇 년 안에 깨끗한 실내 공기가 표준이 될 것입니다. 누구나 해야 하는 대로 그렇게 할 것입니다.”
게시일: 2024년 7월 31일
Victoria’s new ‘clean air’ project could help end the COVID pandemic and boost productivity
Posted Wed 31 Jul 2024 at 5:00amWednesday 31 Jul 2024 at 5:00am
abc.net.au/news/pathway-clean-indoor-air-victoria-covid-pandemic-productivity/104155560Copy link
Link copiedShare article
Hand sanitiser. After several Australian water polo players tested positive for COVID in Paris last week, Olympics officials were pressed for details on how they would be mitigating viral transmission at the summer games.
Athletes who have respiratory symptoms should wear a mask around other people, a Paris 2024 spokesperson said, and wash their hands regularly with soap and water or hand sanitiser. “Hand sanitiser stations can be found at all the residential areas and also the restaurant of the Olympic Village.”
More than four years since the pandemic hit it was another sign that old habits — and bad science — dies hard.
For much of 2020 health authorities urged the public to prevent SARS-CoV-2 infection by washing hands, wiping surfaces and coughing into elbows. It soon became clear that it was a major misdirection or, as one headline put it bluntly, a scientific screw-up that helped COVID kill. Why? Because the virus is airborne. It wafts through the air in tiny particles called aerosols that can linger indoors for hours, like smoke, and infect anyone who inhales them.
The solution, then, is not hand sanitiser — though hand hygiene is still important — but strategies to filter or clean the air. We don’t worry about whether the tap water we drink is going to make us sick, because it’s tested and sanitised to meet strict standards. So why aren’t we thinking similarly about indoor air quality, especially given most Australians spend 90 per of our time inside?
The Pathway to Clean Indoor Air
That crucial insight sits at the heart of an ambitious new project aiming to figure out how to clean the air in public spaces in Victoria, reducing the impacts of respiratory viruses and other airborne hazards on our health and the economy. A collaboration between the Burnet Institute, the Victorian Government and several other research partners, the Pathway to Clean Indoor Air in Victoria will also lay the groundwork for indoor air quality standards — recommended limits on pollutants that don’t just make us sick, but stop us thinking clearly and working productively.
The $9.9 million project is significant not just because it could speed up the end of the current pandemic and help us prepare for the next one. It is also a major deal because of the hurdles the push for clean indoor air is facing globally: in the form of stubborn misinformation and confusion about how viruses like COVID spread, and resistance — including from within the scientific community — to the idea that improving the quality of the air we breathe can bring substantial health and economic benefits.
“Had we had clean air solutions when COVID first came along, had we been able to walk into a room with the same confidence that we turn on a tap to drink water, we probably wouldn’t have had a pandemic, and we definitely would have been able to manage it much easier,” said Professor Brendan Crabb, director and chief executive of the Burnet Institute.
“So the Pathway to Clean Indoor Air is a big part, if not the biggest part of our way out of the pandemic … and in my view this is the most powerful thing we can do for readiness for the next pandemic.”
The benefits are broader than COVID
Cleaning the air is not just about trying to prevent the spread of respiratory viruses like COVID, though it remains an important mission: 227 people died as a result of COVID in the most recent 28-day reporting period in Victoria alone. Poor indoor air quality can cause a disturbing range of health problems including cancer, stroke, heart disease and chronic conditions like asthma, with an estimated 3.2 million people dying prematurely each year from illnesses caused by indoor air pollution in homes.
Mounting research has also shown poor indoor air quality impairs adults’ ability to think clearly and creatively and children’s performance in maths, reading and comprehension tests — a threat not just to individual productivity but businesses and governments concerned about the economy.
An investment in clean indoor air would do more than help us fight COVID
Some scientists estimate improving ventilation in workplaces can add 10 per cent to a business’s bottom line by reducing employee absenteeism and lifting productivity.
Public health economist Richard Bruns last year estimated the cost-benefit ratio of investing in ventilation and filtration in American buildings was 1:10 — just from reducing the risks of COVID infection alone. Dr Bruns calculated it would cost US$4 billion to improve indoor air quality in all buildings for 16 weeks over winter each year, when respiratory virus transmission is high, delivering a benefit of about $40 billion.
But the Pathway to Clean Indoor Air isn’t about the science of whether we need clean indoor air, Professor Crabb said, or even what tools will help achieve it. Those tools, of course, are well-known and widely used already because they work: devices like C0₂ monitors, ventilation and filtration technologies like air conditioning systems and portable air purifiers, and germicidal ultraviolet light.
Instead, it will build evidence for what kinds of strategies work in different settings — what Professor Crabb calls “the science of implementation”. Does every school classroom need an air purifier, even if the building has a modern ventilation system? Are people not using purifiers because they’re noisy, or because they’re forgetting to switch them on? What’s the most cost-effective way to improve the air quality in an office-based workplace compared to, say, a healthcare service? How does improving indoor air quality affect rates of sickness, absenteeism and productivity?
Who’s responsible for indoor air quality?
For Minister for Medical Research Ben Carroll, the most compelling part of the two-year project is the goal to develop a “policy framework” for indoor air quality regulations and legislation. “I think potentially changing the standards in the building codes will be the real game-changer,” Mr Carroll said.
“If that’s where the recommendations go, this will change the way we establish buildings and how we treat indoor air quality. And it will essentially stop people getting ill in the first place. It’s about prevention.”
Distinguished Professor Lidia Morawksa, a renowned atmospheric physicist at Queensland University of Technology and one of the Pathway to Clean Indoor Air’s research partners, said improving indoor air quality needn’t be an expensive exercise. Newer buildings in Australia are often equipped with modern ventilation systems that “take care of most of the risk”, she said, and older buildings can generally be retrofitted with cost-effective solutions.
But a critical first step, she said, is installing monitoring devices. These little metres measure problematic particles and gases like fine particulate matter (PM2.5) from smoke and vehicle exhaust, and carbon dioxide, which is exhaled when we breathe and is also a proxy for COVID infection risk. “So just like we have smoke alarms in every room we need to have air [quality] monitoring in every room as well,” Professor Morawska said.
In a paper published in the journal Science in March, Professor Morawska and her co-authors argued that indoor air quality standards should be mandatory in public spaces, while homes should be designed so they can meet those standards. Though people in urban locations spend 90 per cent of their time inside, she said, most countries don’t have legislated indoor air quality standards, and most building codes don’t address airborne disease transmission.
“The biggest obstacle in most countries is where this [issue] sits in the regulatory system,” Professor Morawksa told ABC News — who is responsible for clean indoor air. “When we’re talking about outdoor air quality, it’s very clear, there’s usually one organisation. In Australia, it’s the Environment Protection Authority (EPA) in different states. But who is responsible for buildings? Well, it depends on what buildings.”
For that reason, she said, the Victorian Government’s leadership here is “an extremely important step forward, setting a model for the rest of the country and for the world”.
Climate change will up the ante
Another obstacle may be the reluctance of some scientists to recognise the consequences of poor indoor air quality, and the nature of aerosol transmission of viruses — perhaps because doing so would require substantive action, not hectolitres of hand sanitiser.
In a lecture at the Australian National University in 2022, for instance, infectious diseases physician Professor Peter Collignon said he thought COVID spread not through aerosols but “close contacts with larger particles” — droplets. “The reason I guess I want to believe that is because we can do something about that; it means face shields work, it means eye protection works, it means surgical masks give you reasonable protection,” he said. “While if it’s aerosols, you think, well, how can you ever let people on public transport again? How can you ever have a building reopen with people all there? How can you even go to a supermarket?”
Kids are losing ‘huge chunks’ of their childhood to long COVID. Too many are being told it’s ‘all in their head’
The importance of clean indoor air will only become more urgent, scientists have warned, as the effects of climate change bite harder. In Australia, spending time outside and opening windows to improve ventilation won’t be possible during periods of extreme heat, say, or catastrophic bushfire seasons that leave cities blanketed in thick smoke for weeks on end.
“So as climate and environmental change … take hold, you’re not going to be outdoors with those asthma thunderstorms, with bushfire smoke … with the wild weather that is going to happen more and more frequently,” Professor Crabb said. “You’re going to be indoors, and the dream is to have indoor spaces be a true safe haven from those direct threats, and the indirect threat of having lots of people gathering inside.”
When it comes to the Pathway to Clean Indoor Air, though, perhaps what excites him most is the idea that other governments in Australia and around the world will take notice and follow Victoria’s lead. “In the end, in my view, the biggest impact of this investment is going to be dragging others along,” Professor Crabb said. “That’s why I say it’s trailblazing, it’s leading-edge. In a few years time, clean indoor air will be the norm. Everyone will be doing it, as they should.”
Posted 31 Jul 2024
