의견: 클린턴과 오바마에게 SOS: 그 토론 후에 바이든의 악몽을 끝낼 수 있습니다

멜리사 데로사

2024년 6월 28일 금요일 오후 6시 30분(AEST) · 5분 읽기

Mandel Ngan/AFP(게티 경유)

어제 아침에 일어나서 전화를 하기 시작했어요.

오후 7시 30분이었습니다. CNBC에 출연하고 느슨하게 떠오른 주제에 대한 답변 질문: 토론이 더 이상 중요합니까? 나는 전국 및 지역 기자, 전략가, 분석가, 캠페인 참전 용사, 승자와 패자, 공화당원과 민주당원 모두에게 전화를 걸었습니다.

바이든의 재선은 재앙적인 논쟁으로 끝났다

모두가 동일한 기본 답변을 갖고 있었습니다. 선거일이 얼마 남지 않은 시점에서 큰 실수나 큰 타격이 발생하지 않는 한 이 사건은 48시간 이내에 잊혀질 것입니다. 7월 4일 공휴일에 가깝다는 점을 고려하면 아마도 그보다 더 짧을 수도 있습니다.

그리고 오후 9시. 굴러 다녔다. 나는 서로 다른 정치적 신념을 갖고 있는 뉴욕 출신의 미디어 친구들을 만났습니다. 우리는 쓰레기 같은 말을 했지만 주로 나라 상황에 대해 안타까움을 느꼈고 기억력이 좋지 않은 동정심 많고 선의의 노인과 판결을 받은 성폭행범 및 중범죄자가 어떻게 우리의 유일한 선택이 될 수 있는지 큰 소리로 궁금해했습니다. 결국 이것은 미국입니다. 우리는 Wheatie 광고를 통해 올림픽에서 금메달을 기대하는 시대에 자랐습니다. 고르바초프에게 ‘이 벽을 허무세요’라고 말했을 때 우리는 진심으로 말했고 그는 그렇게 했습니다.

목요일 토론을 앞두고 공화당은 불과 4개월 전 국정연설에서 바이든 대통령의 가시적인 힘과 타당성을 상기하고 선제적으로 방어하는 메시지를 전달하고 공격했습니다.Biden은 아마도 90분 동안 방송되고 고도로 통제된 토론을 진행하기 위해 성능 향상 약물에 ‘흥분’할 것입니다.

민주당원들은 81세의 후보자가 자신의 과거 성과를 재현하고 그에게 설정된 매우 낮은 기준을 극복할 것이라고 낙관하면서 공화당원들을 조롱했습니다. 결국 이렇게 일찍 논의하는 것이 우리의 생각이었습니다.

그리고 ‘토론’이 시작됐다.

그리고 30초도 안 돼서 끝났다.

판결은 신속하고 울려퍼졌으며, 구불구불한 대답과 입을 벌리고 우주를 바라보는 시선이 더욱 심해지면서 제가 생각할 수 있었던 것은 거의 7개월 전 오바마의 오랜 고문이었던 David Axelrod가 다음과 같이 말한 것뿐이었습니다. “오직 @JoeBiden만이 만들 수 있습니다. 이 결정. 만약 계속 출마한다면 그는 민주당 후보가 될 것이다. 그가 결정해야 할 것은 그것이 현명한지 여부입니다. 그것이 그의 이익을 위한 것인지, 아니면 국가의 이익을 위한 것인지?”

당시 나는 Axelrod의 의견에 동의했지만 그를 반역자라고 칭하고 타르칠하는 민주당 기득권층의 신속한 반응을 보면서 나는 내 감정을 혼자 간직했습니다. 7개월 후, 선거가 도널드 트럼프에게 넘겨지는 것을 보면서 저는 Axelrod가 옳았고 우리 모두 그것을 알고 있다는 생각을 멈출 수 없었습니다.

내가 속한 혼합 정치 그룹은 채널을 MSNBC로 전환하는 데 동의했습니다. Biden에 대해 중립적인 토론을 만들기 위해 최선을 다할 네트워크가 있다면 그것은 바로 그들일 것입니다.

잘못된.

극좌 평론가들로 구성된 패널은 아마도 자신의 평판을 경계하는 것으로 추정되는 각자가 부인할 수 없는 현실을 공개적으로 표현해야 했기 때문에 장례식과 비슷했습니다. 조 바이든은 앞으로 4년을 더 복무할 수 없습니다. 도널드 트럼프가 논쟁에서 쉽게 승리했습니다. 그리고 극좌 언론의 반향실이 계속해서 그것을 부정할수록, 피할 수 없는 일이 일어날 때 그들은 더욱 공모하게 됩니다.

그럼 이제 어떡하지?

2020년 봄에는 앤드루 쿠오모(Andrew Cuomo)가 도널드 트럼프(Donald Trump)보다 두 자릿수 앞서 여론 조사를 했고, 민주당에서는 조 바이든(Joe Biden)보다 훨씬 우월한 후보였던 시점이 있었습니다. Biden을 Cuomo로 교체하려는 움직임에 대한 이야기가 인터넷에서 핑퐁을 돌았습니다.

민주정치의 내부에 있지 않은 사람들이 이해하지 못한 것은 그 움직임이 현명하고 선거적으로 타당해 보일지 모르지만 진지하게 고려되지 않았을 뿐만 아니라 논의조차 되지 않았다는 것입니다. 파티는 항상 예비선거에서 투표한 사람과 함께 진행되었습니다. 오늘날에도 마찬가지입니다.

유일한 탈출구는 당의 장로들(이 경우 빌 클린턴 대통령과 버락 오바마 대통령)이 바이든에게 접근하여 그가 할 일을 다했다고 설득하는 것입니다.“당신은 진정한 애국자 조이고 나라는 그것을 결코 잊지 않을 것입니다. 그러나 이제는 물러날 때입니다…

실제로 일어나는 상상의 세계를 가정해 봅시다. 그리고 엉성한 Scranton Joe도 이에 동의합니다.그리고 뭐?

민주당의 내부 활동을 잘 모르는 사람들은 그를 최선의 여론 조사 대안으로 바꾸는 것이 충분히 쉬울 것이라고 생각할 수도 있습니다. 그들은 틀렸을 것입니다.

중재된 대회는 복잡한 정치적 혼란이 될 것입니다.

잠재적으로 트럼프와 맞붙을 수 있는 불리한 위치에 있는 유일한 사람인 카말라 해리스(Kamala Harris)는 탐내는 자리를 차지하기 위해 전면적인 캠페인에 참여할 것입니다. 성별과 인종 정치가 작용할 것입니다. 그리고 현재 진행 중인 중동의 지정학적 문제로 인해 이미 분열된 정당은 더욱 분열될 것입니다.

유일한 대안은 당의 장로가 한 임기 동안 참여하고 그 사람이 승리할 경우 지금부터 4년 동안 공개 예비선거를 허용하겠다고 약속하는 것입니다. 그리고 그때에도: t는 누구입니까?

모자 사람?

오늘 아침 민주당은 집단적 숙취에 잠에서 깨어났습니다. 질문에 대한 답변이 완료되었습니다. 이렇게 먼 논쟁이 중요할 수 있습니다.액셀로드의 말이 옳았다. 그것과 Biden이 은퇴 연령을 훨씬 넘긴 상황에서 Gatorade와 Advil이 상황을 되돌릴 수 없을 것이라는 인식 사이에서 우리는 질문에 직면합니다. 우리 당의 복잡한 정치를 인정하고 말을 바꿀 것인가, 아니면 이불 속으로 기어들어가 모든 것이 나쁜 꿈이었던 척할 것인가?

더 데일리 비스트(Daily Beast)에서 자세한 내용을 읽어보세요.

Daily Beast의 가장 큰 특종과 스캔들을 받은 편지함으로 바로 전달받으세요. 지금 등록하세요.

최신 정보를 얻고 Daily Beast의 비교할 수 없는 보고에 무제한으로 액세스하세요. 지금 구독하세요.

Opinion: SOS to Clinton and Obama: You Can End the Biden Nightmare after That Debate

Melissa DeRosa

Fri 28 June 2024 at 6:30 pm AEST·5-min read

I woke up yesterday morning and started making calls.

I had a 7.30 p.m. appearance on CNBC and a question to answer on a loosely floated topic: Do debates matter any more? I dialed national and local reporters, strategists, analysts, campaign veterans, winners and losers, Republicans and Democrats alike.

Biden’s Re-Election Is Doomed by Disastrous Debate

All had the same basic answer. This far out from election day, unless there is a major gaffe or a major punch landed, it’ll be forgotten within 48 hours—maybe less, given our proximity to the July 4th holiday.

And then, 9 p.m. rolled around. I met up with media friends—all from New York City—of differing political persuasions. We talked trash, but mostly commiserated about the state of the country and wondered aloud about how these two people—a sympathetic well-meaning elderly man with a poor memory and an adjudged sexual assaulter and criminal felon—could be our only choices. This is America after all. We grew up in an era raised on Wheatie commercials, expecting gold medals at the Olympics, and when we told Gorbachev to ‘tear down this wall’ we meant it, and he did it.

In the run up to Thursday’s debate the GOP, recalling and preemptively defending against President Biden’s visible strength and cogency at the State of the Union a mere four months ago, was on-message and on offense. Biden would be ‘juiced up,’ presumably on performance-enhancing drugs to get himself through the 90-minute long televised—and highly controlled—discussion.

Democrats mocked Republicans, feeling bullish that our 81-year-old nominee would replicate his past performance and overcome the very low bar set for him. It was, after all, our idea to debate this early.

And then, the ‘debate’ began.

And within 30 seconds it was over.

The verdict was swift and resounding, and as the meandering answers and long-faced, open-mouthed stares into space got worse, all I could think of were comments from longtime Obama adviser David Axelrod nearly seven months ago, “Only @JoeBiden can make this decision. If he continues to run, he will be the nominee of the Democratic Party. What he needs to decide is whether that is wise; whether it’s in HIS best interest or the country’s?”

At the time, I agreed with Axelrod, but watching the swift reaction of the Democratic establishment in tarring and feathering him as a traitor, I kept my feelings to myself. Seven months later, watching as the election was being handed to Donald Trump, I couldn’t stop thinking Axelrod was right and we all knew it.

The mixed political group I was with agreed to switch channels to MSNBC; if there was any network that would spin their best to frame the debate as even neutral for Biden it would be them.

Wrong.

The panel of far-left commentators resembled a funeral, as each, presumably wary of their own reputations, was forced to publicly articulate the undeniable reality: Joe Biden is not up to serving another four years. Donald Trump won the debate, handily. And the more the far-left media echo chamber continues to deny it the more complicit they are when the inevitable happens.

So now what?

In 2020, there was a point in the spring where Andrew Cuomo was polling double digits ahead of Donald Trump, and was the far superior candidate to Joe Biden with the Democratic Party. Stories ping-ponged around the internet about a move to replace Biden with Cuomo on the ticket.

What people not in the inner sanctum of Democratic politics didn’t understand was that, while the move may have seemed smart and electorally sound, it was not only not seriously contemplated, it was never even discussed. The party was always going with the guy they voted for in the primary. And the same is true today.

The only way out would be for the party elders—in this case Presidents Bill Clinton and Barack Obama—to approach Biden and convince him that he has done his time. “You are a true patriot Joe, and the country will never forget that or you, but now it’s time to step aside…”

Let’s pretend in an imaginary world that happens. And scrappy Scranton Joe agrees. Then what?

Those unfamiliar with the inner workings of the Democratic Party may think it would be easy enough to swap him out for the best-polling alternative. They would be wrong.

A brokered convention would be a complicated political mess.

Kamala Harris—potentially the only person worse-positioned to run against Trump—would engage in an all-out campaign to capture the coveted slot. Gender and race politics would be at play. And a party already fractured by the ongoing geopolitical issues in the Middle East would be further splintered.

The only alternative would be for a party elder to pledge to step in for one term and allow an open primary four years from now, assuming that person wins. And even then: Who is that person?

This morning the Democratic Party is waking up with a collective hangover. The question has been answered; debates this far out can matter. Axelrod was right. Between that and the realization that, Biden being well past retirement age, Gatorade and Advil aren’t going to turn it around, we are faced with a question. Do we acknowledge the complicated politics of our party and change horses, or crawl back under the covers and pretend it was all a bad dream?