퀸즈랜드의 툰다 개발이 보류되었지만 이것이 다른 습지가 안전하다는 의미는 아닙니다.
ABC 사이언스
/
환경 기자 Peter de Kruijff 작성
게시일: 2024년 4월 22일 월요일 오전 5시 30분 2024년 4월 22일 월요일 오전 5시 30분
큰꼬리도요는 퀸즈랜드 툰다 항구의 조간대를 이용하는 중요한 철새 중 하나입니다.(제공: Chris Walker)
abc.net.au/news/developers-keep-trying-to-build-in-australian-wetlands-toondah/103312736링크 복사
링크 복사됨기사 공유
간단히 말해서, 퀸즈랜드의 보호 습지 개발 계획은 처음 제안된 지 거의 10년 만에 폐기되었습니다.
EPBC 법 적용 분석에 따르면 석탄, 재생 가능, 관광 관련 등 람사르 지역의 대규모 개발이 좌절된 것으로 나타났습니다.
무엇 향후 계획? 호주는 등록되지 않은 많은 습지가 자격을 갖추고 있음에도 불구하고 새로운 람사르 습지를 선언하는 데 뒤처지고 있습니다.
호주의 연방 환경법에 따르면 개발을 위한 토지 개간과 관련하여 승인을 받을 수 없는 경우가 많지 않습니다.
EPBC(환경 보호 및 생물다양성 보존)법에 따라 승인된 프로젝트는 3,500개 이상이며, 거부된 프로젝트는 30개에 불과합니다.
그러나 흔히 제거할 수 없는 것으로 간주되는 몇 안 되는 것 중 하나는 람사르 습지라고도 알려진 국제적으로 중요한 호주의 67개 습지에 있는 중요한 서식지입니다.
람사르 협약은 세계적으로 중요한 습지를 보호하기 위한 국제 조약으로, 호주가 서명국입니다.
이러한 습지 중 하나는 120,000헥타르 규모의 모튼 베이(Moreton Bay)로, Tanya Plibersek 연방 환경부 장관이 최근 14억 달러 규모의 관광 개발을 중단시키겠다는 의도를 밝혔습니다.
워커코퍼레이션(Walker Corporation)이 툰다항(Tondah Harbour)에 주거·상업·관광 복합지구 개발을 신청했다.(공급:워커그룹)
클리블랜드의 툰다 항구 프로젝트는 3,000개의 아파트, 400개의 정박지, 소매점 및 호텔을 만들기 위해 람사르 지역의 약 50헥타르의 맹그로브와 갯벌을 파괴했을 것입니다.
지난주 개발자들은 Ms Plibersek이 공식적으로 거부하기 전에 프로젝트를 철회했습니다.
철회하기 전에 장관은 ABC RN Breakfast 개발자들에게 돌이킬 수 없을 정도로 자연에 해를 끼치는 프로젝트에 지원하는 데 수백만 달러를 소비해서는 안 된다고 말했습니다.
“우리는 제안자들에게 식물이나 동물, 자연 환경에 용납할 수 없는 영향을 미치고 있다면, 그것이 너무 소중한 곳에 있다면 대체할 수 없는 일이라고 말하고 싶습니다. 돈을 쓰지 마세요.” 말했다.
ABC Science의 분석에 따르면 Toondah Harbor는 Ramsar 지역에 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있다는 이유로 EPBC 법에 따라 거부된 10번째 프로젝트였을 것입니다.
은퇴 마을, 석탄 항구, 대규모 재생 가능 에너지 구역 등 람사르 습지의 서식지를 정리하려는 대부분의 제안은 거부되었습니다.
그러나 자랑스러운 람사르 목록에 등재되는 것은 쉬운 과정이 아닙니다.
지난 20년 동안 새로운 목록은 소수에 불과했지만 적어도 67개의 호주 습지가 보호 대상이 될 수 있습니다.
람사르습지란 무엇인가요?
람사르 협약은 세계에서 가장 중요한 습지를 보호하기 위해 1971년 이란의 람사르 시에서 체결된 조약입니다.
호주의 경우 연방 정부에 대한 람사르 습지 지명은 관련 주 또는 준주 정부에서 이루어져야 하며 가능한 등재 기준 9가지 중 최소한 하나를 충족해야 합니다.
장관의 승인 없이 람사르습지의 생태적 특성을 훼손하는 것은 불법입니다.
보호가 보장되지 않음
기후 변화, 에너지, 환경 및 수자원부(DCCEEW)는 개발 제안을 평가할 때 해당 부지가 국가 환경에 중요한 의미를 갖는지 여부를 확인합니다.
람사르 및 세계유산 지역의 본질적인 고유한 특성으로 인해 개발자가 유사한 습지를 상쇄 수단으로 정부에 제공할 수 없기 때문에 부서가 피해에 대해 승인하기가 어렵습니다.
EPBC 법을 통해 거부된 30개 프로젝트 중 거의 절반이 세계유산 또는 람사르 지역입니다.
람사르 전문가이자 호주국립대학교 교수인 제이미 피톡(Jamie Pittock)은 호주에서 람사르 습지를 보호하지 않는 경우는 단 두 가지 예외가 있다고 말합니다.
“첫 번째는 ‘긴급한 국익’을 위해 [습지의] 손실이 필요하거나, 두 번째는 해당 지역이 더 이상 9가지 지정 기준 중 어느 하나도 충족하지 못하는 것입니다.”라고 그는 말합니다.
조약 당사국 중 어느 나라도 긴급 국익 조항을 발동한 적이 없습니다.
그럼에도 불구하고 EPBC 법이 도입된 이후 호주의 람사르 습지 경계 내에서 승인된 여러 프로젝트가 있었습니다.
여기에는 모기 안개, 들개, 들개 미끼, 경우에 따라 물 흐름에 대한 긍정적인 변화 등 현장의 특성을 훼손하지 않았거나 실제로 개선한 프로젝트가 포함됩니다.
그러나 람사르습지에서 승인된 대규모 피해 사례는 드뭅니다.
퀸즈랜드의 Shoalwater 및 Corio Bays에 있는 Gailee Coal Project의 항구와 빅토리아의 Western Port Bay에 있는 재생 에너지 터미널과 같은 대규모 제안
역사적으로 거부되었습니다.
주택단지나 방파제에 대한 승인이 있었지만 황폐화되거나 사전 교란된 토지뿐만 아니라 농작물에 사용되는 들판과 같은 비습지도 포함하는 경향이 있었습니다.
퍼스 남쪽의 포인트 그레이(Point Grey)는 람사르 습지의 특성을 바꿀 정박지 프로젝트를 위해 녹색 조명을 받았습니다.(제공: David Rennie)
그러나 눈에 띄는 사례 중 하나는 서호주의 정박지로, Peel-Yalgorup Ramsar 유적지의 생태학적 특성에 ‘상당한 영향’을 미칠 것이라는 제안자의 말에도 불구하고 승인되었습니다.
결국 프로젝트는 진행되지 않았습니다.
지역 사회에서 항의가 터졌고 지방의회는 계획의 일부를 차단했으며 개발자는 몇 년 후 포기했습니다.
그러나 일부 주 정부와 개발자들은 여전히 람사르 유적지의 대규모 개발을 추구하고 있으며, 생물 다양성 보호와 재생 가능 에너지 촉진 사이에 줄다리기가 벌어지고 있습니다.
빅토리아주 정부는 Ms Plibersek이 제안을 거부했음에도 불구하고 Western Port Bay Ramsar 부지에 항구를 확장하겠다는 제안을 단호하게 고수해 왔습니다.
EPBC 승인 시스템을 통해 람사르 목록에 등재된 두 습지 사이에 118개의 터빈을 갖춘 풍력 발전 단지를 건설하는 재생 가능 프로젝트도 진행 중입니다.
남호주 국경 근처 빅토리아에 있는 Kentbruck Green Power Hub는 원래 Glenelg Estuary 및 Discovery Bay Ramsar 현장 경계 근처에 157개의 터빈을 보유할 계획이었습니다.
그러나 DCCEEW와의 협의에 따라 2019년 제안은 2022년에 수정되어 터빈 수를 39개 줄였습니다.
풍차를 습지와 분리하기 위해 500m 완충 구역도 추가되었습니다.
이러한 변경은 위협받는 철새 종이 칼날에 의해 죽는다는 우려를 해결하기 위한 것이었습니다. 왜냐하면 이 지역은 북극에서 이주하는 섭금류에게 국제적으로 중요한 곳이기 때문입니다.
새로운 람사르 습지가 조금씩 생겨나다
람사르 습지는 환경의 다른 부분이 놓친 수준의 보호를 받았습니다.
EPBC 법이 시작된 이후 약 770만 헥타르의 멸종 위기 종 서식지가 사라졌으며 4개의 새로운 람사르 습지만 등재되었습니다.
이는 호주 전역에 걸쳐 더 많은 지역이 람사르 보호 대상 지역이라는 사실에도 불구하고 그렇습니다.
예를 들어, 호주 정부가 지원하는 국제적으로 중요한 철새 장소 목록에 더 큰 보호를 받을 수 있는 습지가 67개 나열되어 있습니다.
피톡 교수는 람사르습지 등재가 점점 더 어려워지고 있다고 말합니다.
“연방정부는 법이 아닌 관련 주정부의 지원을 받아 습지만 등재하는 정책을 갖고 있습니다.”라고 그는 말합니다.
“[그러나] 주 정부는 주로 영연방의 해당 지역 규제에 우려하여 새로운 지정을 지지하지 않았습니다.”
습지 전문가는 또한 경계 매핑 방법, 이해관계자 협의 및 관리 계획에 대한 새로운 연방 규정으로 인해 상황이 더욱 어려워졌다고 말합니다.
1999년에 8개의 새로운 람사르 습지가 WA 정부에 등재를 권장했지만 2001년에는 3개만 추가되었습니다.
WA 정부는 몇 년 후 다른 두 곳의 현장에 대해 이해관계자 협의를 열었지만 농업 부문의 지원을 받을 수 없었기 때문에 두 제안을 모두 취소했습니다.
2008년부터 WA 정부는 철광석 채굴 지역 한가운데에 위치한 독특한 습지인 Fortescue Marsh를 람사르(Ramsar) 목록에 등록하겠다는 의사를 밝혔습니다.
그러나 아직 지명이 이루어지지 않았으며 2012년에 88헥타르의 습지를 청소하도록 승인된 철도와 같은 광산 인프라를 위해 습지의 일부가 파괴되었습니다.
국립 습지 데이터베이스가 부족함
호주의 국제적으로 중요한 습지에서 람사르를 추구하는 데는 거의 진전이 없었지만 국가적으로 중요한 습지가 무엇인지 최신 상태로 유지하기 위한 연방 정부의 감독도 없었습니다.
철새 목록을 분석한 결과, 호주의 국가적으로 중요한 습지 목록에도 등재되지 않은 국가적 또는 세계적으로 중요한 195개의 습지가 발견되었습니다.
이 습지 목록은 2005년 이후 업데이트되지 않았습니다.
디렉토리를 업데이트하기 위한 요구 사항은 없지만 WA와 같은 관할권에서는 환경 승인 프로세스의 일부로 사용됩니다.
연방 정부는 현재 목록의 미래에 대해 주 및 준주와 논의 중입니다.
그 동안 국제적으로 보호받을 가치가 있는 습지는 가장 중요한 람사르 보호 대상에 포함되지 않습니다.
Pittock 교수는 우리가 세계에서 사람이 거주하는 가장 건조한 대륙에 살고 있으며 우리의 미래를 보장하려면 담수 생물 다양성을 보호해야 한다고 말합니다.
“우리는 담수 생태계를 보존하고 그들은 사람들을 돌봅니다.”라고 그는 말합니다.
“대한민국에는 람사르 습지가 67곳만 지정되어 있습니다.
호주 전체에 걸쳐 있기 때문에 책임있는 개발자가 피하기 쉽습니다.”
받은편지함 속 과학
ABC 전체에서 최신 과학 이야기를 모두 받아보세요.
귀하의 정보는 ABC 개인정보 수집 정책에 따라 처리됩니다.
이 사이트는 reCAPTCHA로 보호되며 Google 개인정보처리방침 및 서비스 약관이 적용됩니다.
https://www.google.com/recaptcha/api2/anchor?ar=1&k=6LcNjL8lAAAAAB3chG8dvYH2LKi33r9xFw0kihjQ&co=aHR0cHM6Ly93d3cuYWJjLm5ldC5hdTo0NDM.&hl=ko&type=image&v=QoukH5jSO3sKFzVEA7Vc8V gC&theme=light&size=invisible&badge=하단오른쪽&cb=8xz8fvvwex8i이메일 주소구독
게시됨 Ap 22
Toondah development in Queensland has been shelved, but it doesn’t mean other wetlands are safe
/
By environment reporter Peter de Kruijff
Posted Mon 22 Apr 2024 at 5:30amMonday 22 Apr 2024 at 5:30am
abc.net.au/news/developers-keep-trying-to-build-in-australian-wetlands-toondah/103312736Copy link
Link copiedShare article
- In short: A planned development of protected wetlands in Queensland has been scrapped almost 10 years after first being proposed.
- An analysis of EPBC Act applications shows large developments in Ramsar sites have been knocked back whether they are coal, renewable or tourism related.
- What’s next? Australia is lagging in declaring new Ramsar sites despite many unlisted wetlands being eligible.
Under Australia’s federal environment laws there’s not much you can’t get approval for when it comes to clearing land for development.
More than 3,500 projects have been approved under the Environment Protection and Biodiversity Conservation (EPBC) Act compared to just 30 rejections.
But one of the few things often deemed unacceptable to clear is crucial habitat in Australia’s 67 wetlands of international significance, otherwise known as Ramsar sites.
The Ramsar convention is an international treaty to protect globally important wetlands and includes Australia as a signatory.
One of those wetlands is the 120,000 hectare Moreton Bay where federal Environment Minister Tanya Plibersek recently flagged her intention to knock back a $1.4 billion tourism development.
Cleveland’s Toondah Harbour project would have destroyed about 50 hectares of mangroves and mudflats in the Ramsar site to make way for 3,000 apartments, a 400-berth marina, retail outlets and a hotel.
Developers last week withdrew the project before it could be officially refused by Ms Plibersek.
Before the withdrawal, the minister told ABC RN Breakfast developers shouldn’t bother spending millions of dollars applying for projects that irrevocably harm nature.
“We want to say to proponents, if you’re having this unacceptable impact on plants or animals or the natural environment, if it’s in a place that is too precious, is irreplaceable … don’t even spend your money,” she said.
Analysis by ABC Science found Toondah Harbour would have been the 10th project refused under the EPBC Act for its potential to negatively impact a Ramsar site.
Most proposals to clear habitat in Ramsar sites, whether it’s for a retirement village, coal port or massive renewable energy zone, have been rejected.
But getting on the vaunted Ramsar list is not an easy process.
There’s only been a handful of new listings in the last two decades but at least another 67 Australian wetlands could be eligible for protection.
What is a Ramsar site?
- The Ramsar Convention was a treaty signed in 1971 in the city of Ramsar in Iran to conserve the world’s most important wetlands.
- In Australia, nominations for Ramsar sites to the federal government must come from the relevant state or territory government and must meet at least one of nine criteria for possible listing.
- It is illegal to damage a Ramsar site’s ecological character without ministerial approval.
Protection not guaranteed
When the Department of Climate Change, Energy, the Environment and Water (DCCEEW) evaluates a development proposal, they look at whether the site in question has national environmental significance.
The inherently unique nature of Ramsar and World Heritage sites makes it difficult for the department to sign off on any damage since developers are unable to offer similar wetlands to the government as an offset.
Nearly half of the 30 projects ever rejected through the EPBC Act, are World Heritage or Ramsar sites.
Ramsar expert and Australian National University professor Jamie Pittock says there’s only two exceptions in Australia for not protecting a Ramsar site.
“One, the loss [of wetland] is required in the ‘urgent national interest’, or two, the site no longer meets any of the nine possible designation criteria,” he says.
No country that is a party to the treaty has ever invoked the urgent national interest clause.
Nevertheless, there have been several projects approved within Ramsar site boundaries in Australia since the EPBC Act was introduced.
These include projects that haven’t harmed the character of the site or have actually improved it, such as mosquito fogging, wild dog and dingo baiting and in some cases, positive changes to water flow.
But cases of approved damage in a Ramsar site at a large scale are rare.
Big proposals like the Gailee Coal Project’s port at Shoalwater and Corio Bays in Queensland and a renewable energy terminal in Western Port Bay in Victoria have historically been rejected.
There have been approvals for housing estates or jetties, but they have tended to involve degraded or pre-disturbed land, as well as non-wetlands like fields used for cropping.
But one case that stands out is a marina in Western Australia which was approved despite the proponent saying it would “significantly impact” the ecological character of the Peel-Yalgorup Ramsar site.
Ultimately the project never went ahead.
Community protests erupted and the local council blocked part of the plan, with the developer giving up a few years later.
But some state governments and developers have still been trying to pursue major developments in Ramsar sites, and there’s also been a tug-of-war between protecting biodiversity and facilitating renewable energy.
The Victorian government has been adamant on sticking with a proposal to expand a port in the Western Port Bay Ramsar site, despite Ms Plibersek rejecting the proposal.
A renewable project is also in-train through the EPBC approval system to build a 118-turbine wind farm between two wetlands that make up a Ramsar listing.
The Kentbruck Green Power Hub in Victoria, near the South Australian border, was originally planned to have 157 turbines close to the boundaries of the Glenelg Estuary and Discovery Bay Ramsar site.
But following consultations with DCCEEW, the 2019 proposal was modified in 2022 to reduce the number of turbines by 39.
A 500-metre buffer zone was also added to separate any windmill from the wetlands.
The changes were to address concerns of threatened and migratory bird species being killed by the blades, as the site is internationally important for the sanderling wading bird that migrates from the Arctic.
A trickle of new Ramsar sites
Ramsar sites have been afforded a level of protection that other parts of the environment have missed out on.
An estimated 7.7 million hectares of threatened species habitat have been lost since the EPBC Act started and only four new Ramsar sites have been listed.
This is despite the fact many more sites across Australia are eligible for Ramsar protection.
For example, there are 67 wetlands listed in an Australian government-backed directory of internationally important sites for migratory birds that could be candidates for greater protection.
Professor Pittock says it has become harder for Ramsar sites to be listed.
“Federal government has a policy, not law, of only listing wetlands with the support of the relevant state government,” he says.
“[But] state governments have not supported new designations, largely concerned at Commonwealth regulation of the sites.”
The wetlands expert also says new federal regulations around how boundaries are mapped, stakeholder consultation and management plans have made things more difficult.
Eight new Ramsar sites were recommended to the WA government for listing in 1999 but only three of them were added in 2001.
The WA government held stakeholder consultations for two other sites a few years later but killed off both proposals because they couldn’t get support from the agricultural sector.
Since 2008 the WA government has indicated an intention to have the Fortescue Marsh, a unique wetland situated in the middle of iron ore mining country, for Ramsar listing.
But a nomination has not been made yet and parts of the marsh have been destroyed for mining infrastructure like a railway that was approved to clear 88 hectares of the wetland in 2012.
National wetland database lacking
While little progress has been made on pursuing Ramsar in internationally significant wetlands in Australia, there also hasn’t been any federal oversight to keep up to date with what wetlands are nationally important.
An analysis of the migratory bird directory found 195 wetlands of national or global importance that aren’t even listed on Australia’s list of nationally significant wetlands.
This list of wetlands hasn’t been updated since 2005.
There are no requirements to update the directory but its used in jurisdictions like WA as part of their environmental approvals process.
The federal government is currently in discussions with the states and territories about the future of the list.
In the meantime, wetlands that could be worthy of international protection aren’t getting a look in for all-important Ramsar protection.
Professor Pittock says we live on the world’s driest inhabited continent and freshwater biodiversity needs to be protected to secure our future.
“We conserve the freshwater ecosystems and they look after people,” he says.
“There are only 67 Ramsar wetlands designated in all of Australia so they are easy for responsible developers to avoid.”
Science in your inbox
Get all the latest science stories from across the ABC.
Your information is being handled in accordance with the ABC Privacy Collection Statement.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
https://www.google.com/recaptcha/api2/anchor?ar=1&k=6LcNjL8lAAAAAB3chG8dvYH2LKi33r9xFw0kihjQ&co=aHR0cHM6Ly93d3cuYWJjLm5ldC5hdTo0NDM.&hl=ko&type=image&v=QoukH5jSO3sKFzVEA7Vc8VgC&theme=light&size=invisible&badge=bottomright&cb=8xz8fvvwex8iEmail addressSUBSCRIBE
Posted 22 Apr 2024
