AgForce, National Farmers’ Federation oppose Glencore’s Great Artesian Basin carbon capture storage trial
AgForce, 전국농민연맹, Glencore의 Great Artesian Basin 탄소 포집 저장 실험에 반대
국가 지역 문제 기자 네이선 모리스(Nathan Morris)
5시간 전5시간 전에 게시됨
대찬정분지(Great Artesian Basin)와 아래쪽 화살표가 있는 “CO2” 그래픽을 보여주는 호주의 그래픽 지도.
대찬정분지(Great Artesian Basin)의 퀸즈랜드 지역에 폐 CO2를 저장할 계획이 있습니다.(ABC News: Sharon Gordon)
간단히 말해서, 농장 단체, 환경운동가, 정치인들은 대찬정분지 대수층에 폐이산화탄소를 저장하려는 계획에 반대하고 있습니다.
Glencore는 자사의 탄소 포집 및 저장 실험이 강력한 과학에 의해 뒷받침되며 일부 논평은 오해의 소지가 있다고 말했습니다.
무엇 향후 계획? Glencore는 프로젝트의 최종 환경 승인을 기다리고 있습니다.
대찬정분지(Great Artesian Basin)에 대해 들어본 적이 있을 수도, 없을 수도 있지만, 그 물로 생산된 물건을 먹거나 입었을 가능성이 높습니다.
호주 최대의 지하수 시스템은 퀸즈랜드, 뉴사우스웨일스, 남호주 전역에 걸쳐 170만 평방킬로미터 이상을 차지하고 있습니다.
수백만 마리의 양과 소가 유역을 가로질러 풀을 뜯고 있으며, 수백 개의 지역 공동체가 이에 의존하고 있습니다.
대찬정분지 지도
대찬정분지는 세계에서 가장 큰 지하수 자원 중 하나입니다.(공급)
석탄 거대 기업인 글렌코어(Glencore)는 퀸즈랜드 탄소 포집 및 저장 프로젝트에서 발생하는 폐이산화탄소(CO2)를 대찬정분지(Great Artesian Basin) 대수층에 저장하기 위한 승인을 구하고 있으며 이는 거의 모든 사람들을 흥분시켰습니다.
퀸즈랜드 보존위원회는 이에 반대하고 농부들과 모든 주요 주 및 연방 농업 기관, 심지어 석탄을 지지하는 의원 Colin Boyce도 이에 반대합니다.
Glencore는 이 프로젝트가 “강력한 과학적 현장 조사를 기반으로” 한다고 밝혔지만, 의뢰한 보고서에 따르면 “식품 등급”의 CO2라도 지하수의 납과 비소 수준이 안전한 식수 지침의 수백 배까지 올라갈 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.
회사는 “농업용수나 도시 식수에 위험을 초래하지 않는다”고 주장합니다.
탄소 포집 및 저장 프로젝트는 매우 깊은 지하 대수층에서 진행되는 상대적으로 작은 시도이며, 독립 전문 과학 위원회는 “즉각적이고 장기적으로 영향이 최소화되고 관리 가능할 것으로 예상됩니다”라고 말합니다.
그러나 GAB에서 다른 탄소 포집 및 저장 프로젝트가 계획된 것으로 알려지면서 CTSCo 프로젝트가 설정할 수 있는 선례에 대한 우려가 있습니다.
그렇다면 호주의 가장 중요한 지하수 자원을 식량 생산에 사용해야 할까요, 아니면 폐 CO2를 저장하는 데 사용해야 할까요?
주황색 조끼와 파란색 헬멧을 착용한 두 남자가 발전소 앞에 서 있습니다.
Millmerran 발전소에서 내셔널스 리더 David Littleproud와 전 자원부 장관 Keith Pitt.(제공: Low Emissions Technology Australia)
CTSCo란 무엇인가요?
Glencore는 세계 최대의 석탄 채굴업체 중 하나이며 자회사인 Carbon Transport and Storage Corporation(CTSCo)을 통해 퀸즈랜드 남부의 석탄 화력 발전소에서 CO2를 포집하여 지하 깊은 곳에 주입하는 시험을 계획하고 있습니다.
CO2는 Millmerran 발전소에서 포집되어 “초임계 유체”로 변환된 다음 북쪽으로 트럭을 타고 브리즈번에서 서쪽으로 400km 이상 떨어진 농촌 마을 Moonie 근처의 저장 우물로 운송됩니다.
3년간의 시험 기간 동안 CTSCo는 지하 약 2,300m에 있는 대찬정분지(Great Artesian Basin)의 지하수 형성물인 Precipice Sandstone 대수층에 매년 최대 110,000톤의 폐 CO2를 주입할 계획입니다.
CTSco EIS의 Toowoomba 및 Moonie와 관련된 CTSco 사이트 지도입니다.
Moonie 근처에 제안된 CTSco 탄소 포집 및 저장 장소 지도.(제공: CTSco EIS)
CTSCo의 Darren Greer 총책임자는 2021년 ABC에 이 시험이 호주의 탄소 포집 저장의 미래를 결정할 수 있다고 말했습니다.
Greer 씨는 “이 프로젝트가 제대로 작동하는 것이 중요합니다. 이는 우리 프로젝트 규모 확대를 위한 참고 사례가 될 뿐만 아니라 궁극적으로 다른 사람들이 CO2를 포집하고 저장하는 참고 사례가 될 것”이라고 말했습니다.
“그래서 이 프로젝트를 올바르게 수행하고, 책임감 있게 수행하고 올바른 방향으로 나아가는 것이 오늘날 필수적입니다. 왜냐하면 우리가 잘못하면 다음 사람들이 수행하기가 훨씬 더 어려워지기 때문입니다.”
CTSCo는 아직 최종 환경 승인을 기다리고 있습니다.
농업 v 대규모 석탄
전국농민연맹(National Farmers’ Federation)과 퀸즈랜드의 AgForce는 이번 달 주요 신문에 전면 광고를 게재하여 탄소 포집 저장 프로젝트가 대찬정분지에 미치는 잠재적 영향에 대한 우려를 표명했습니다.
절벽 사암의 지질 단면과 CTSco EIS의 상부 지형을 보여주는 그래픽,
CTSco는 Precipice Sandstone에 폐CO2를 저장할 것을 제안했습니다.(제공:CTSco)
그들은 연방 환경부 장관에게 이 프로젝트가 “국가가 보호하는 문제에 중대한 영향을 미칠 가능성이 낮기 때문에 국가 환경법에 따라 통제된 조치가 아니다”라는 이전 정부의 결정을 철회할 것을 촉구했습니다.
“여론 법원은 T와 함께라면 이것을 받아들이지 않을 것입니다.
그레이트 배리어 리프(Great Barrier Reef)나 시드니 하버(Sydney Harbour)입니다.” AgForce의 Michael Guerin이 말했습니다.
YOUTUBE탄소 포집 및 저장은 어떻게 작동하나요?
AgForce는 또한 프로젝트가 승인될 경우 발생할 수 있는 법적 싸움을 위해 기금 모금을 시작했습니다.
CTSCo는 전국농민연맹의 논평이 무책임하고 오해의 소지가 있다고 비난했습니다.
CTSCo 대변인은 작년에 “정부에 전문가의 의견을 경청하라고 요구했음에도 불구하고 [전국농민연맹]은 과학적 데이터를 무시하고 규제 기관을 위협하기 위해 경고적인 수사에 의존하고 있습니다”라고 말했습니다.
2023년 2월 남부 퀸즈랜드에 있는 자신의 사유지에서 드릴 위험 앞에 서 있는 농부 Ken Cameron.
Ken Cameron은 자신의 소유지에 구멍을 뚫고 있으며 지하수가 그의 농장의 미래 성장을 뒷받침한다고 말합니다.(ABC News: Nathan Morris)
농민들이 영향을 받을 수 있나요?
CTSCo는 자사의 프로젝트가 강력한 과학적 현장 조사, 데이터 및 분석을 기반으로 하며 기존 또는 미래의 지하수 사용자에게 예상되는 영향은 없다고 밝혔습니다.
총책임자인 대런 그리어(Darren Greer)는 현장의 지하수는 마실 수 없으며 불소 수치가 안전한 식수 수준보다 6배나 높았다고 말했습니다.
그는 반경 50km 이내의 어떤 농촌 지역에서도 사용되지 않았다고 말했습니다.
그러나 CTSCo 프로젝트 임대에서 10km 미만 떨어진 곳에서 주요 돼지 사육장을 운영하는 농부 Ken Cameron은 CTSCo가 CO2를 저장하는 데 사용하는 것과 동일한 대수층에 물 구멍을 뚫을 수 있는 라이센스를 가지고 있다고 말했습니다.
“우리가 현재 사용하고 있는 얕은 대수층의 물의 불소 수준과 염도는 그들이 채취한 샘플의 물보다 수준이 더 높습니다. 따라서 이는 완전히 말도 안되는 일입니다.”라고 그는 작년에 ABC에 말했습니다.
“그들의 제안은 산업 폐기물을 대찬정분지로 보내는 것이며, 대찬정분지는 호주 지역 대부분의 생명선입니다.”
파란색 셔츠를 입은 남자가 테이블 뒤에 서 있다
Darren Greer는 탄소 포집 및 저장 프로젝트가 농업에 위험하지 않다고 말합니다.(ABC Rural: Nathan Morris)
Greer 씨는 이 프로젝트가 농업용수나 마을 식수에 위험을 초래하지 않는다고 말했습니다.
“주입된 CO2는 지하 2.3km 기둥을 형성할 것입니다. 이 기둥은 주입 지점 근처에 머물며 이 기둥 외부의 수질은 변하지 않을 것입니다.”라고 그는 말했습니다.
“CO2 주입 중과 주입 후에 현장 외부의 지하수가 영향을 받지 않는지 확인하기 위해 모니터링과 검증이 수행될 것입니다.
“우리는 [탄소 포집 저장]이 지역 사회와 농업 생산자가 사용하는 지하수에 영향을 주지 않고 배포할 수 있는 필수적인 배출 감소 기술이라고 믿습니다.”
‘식품등급’ CO2 아닌가요?
처음에 CTSCo는 포집된 CO2를 저장하려고 계획한 Great Artesian Basin의 대수층이 염분이 있어 농업에 적합하지 않다고 주장했습니다.
그러나 물 샘플에 따르면 그 물은 공식 가축 수질 지침에 부합하는 것으로 나타났습니다.
최근 성명에서 CTSCo는 CO2를 청량음료에서 발견되는 CO2와 같은 식품 등급으로 설명했습니다.
들판에 있는 드릴 장비.
브리즈번에서 서쪽으로 약 400km 떨어진 Moonie에 있는 CTSCo의 테스트 사이트.(공급:LETA)
그러나 식품 등급 여부에 관계없이 수문지질학자인 Ned Hamer는 CTSCo의 자체 조사에서 주입된 CO2가 지하수의 산성화를 유발할 수 있다는 사실을 발견했다고 말했습니다.
Hamer 씨는 “이번 CO2 주입으로 자연 지하수의 pH가 8.35에서 4로 낮아질 것입니다.”라고 말했습니다.
그는 이것이 지하수에 상당한 영향을 미칠 것이라고 말했습니다.
파이프에서 물이 흐르는 것을 관찰하는 노트 패드를 들고 있는 수리지질학자 네드 해머(날짜는 알 수 없음)
네드 해머(Ned Hamer)는 퀸즈랜드 남부의 대찬정분지(Great Artesian Basin)에서 수년 동안 작업했습니다.(제공: 지구 검색)
“주어진 pH 단위는 로그 척도이며 이는 지하수의 산성도가 10,000배 이상 증가한 것과 같습니다.”라고 Hamer 씨는 말했습니다.
Hamer 씨는 CTSCo 프로젝트에 반대하는 일부 토지 소유자와 하청 계약을 맺었지만 대찬정분지의 이 지역에서도 거의 30년 동안 일했습니다.
이 프로젝트에 대해 잘 알고 있는 보고서 작성자와 기타 수문지질학자들은 ABC에 대한 논평 제공을 거부했습니다.
산성 지하수
산성수는 지하 암석을 용해시키고 카드뮴, 비소, 납과 같은 발암성 중금속을 방출할 수 있습니다.
퀸즈랜드 대학교 천연가스 센터는 지난해 10월 CTSCo 현장 지하수에서 금속 동원 가능성을 테스트한 보고서를 발표했습니다.
이 보고서는 탄소 포집 및 저장을 지지하는 호주 국립 저배출 석탄 연구 개발(Australian National Low Emissions Coal Research & Development)의 의뢰로 작성되었습니다.
100년 동안의 납과 비소 수준을 노란색과 녹색 선으로 표시한 모델링된 그래프입니다.
보고서는 주입된 CO2가 지하수에서 납(Pb)과 비소(As)를 동원할 수 있다는 것을 보여주었습니다.(제공: CSTco)
CTSCo가 폐 CO2를 저장하려는 대수층의 드릴 코어 샘플을 사용하여 UQ 보고서의 모델링을 통해 주입된 CO2 “연기” 및 관련 지하수의 산성화가 납과 비소 수준을 크게 높일 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.
“이 산성 기둥은 대수층 암석을 용해시켜 해머 씨는 인간과 가축의 식수 지침 수준보다 수백 배 더 높은 농도의 아비 금속을 함유하고 있다고 말했습니다.
“이 금속은 100년 이상 대수층 내에서 용해된 상태로 이동합니다.”
대찬정분지
호주 대륙의 5분의 1에 걸쳐 170만 평방킬로미터에 달하는 호주 최대의 지하수 유역입니다.
세계에서 가장 큰 지하 담수 자원 중 하나이며 원주민이 60,000년 이상 사용해 왔습니다.
이 지하수는 약 6,500만 기가리터에 달하며 이는 시드니 항구를 130,000번 채울 수 있는 양입니다.
인구 180,000명, 기업 7,600개, 마을 120개에 필수적인 자원입니다.
물은 Great Dividing Range와 동부 Carpentaria를 따라 취수층을 통해 유역 대수층으로 들어가고, 서쪽으로 흐르려면 수천 년이 걸립니다.
출처: DCCEEW
그리어 씨는 지하수는 마실 수 없다고 주장했습니다.
“이 위치의 절벽 지하수에는 이미 안전한 식수 수준보다 6배 높은 수준의 미량 원소 불소가 포함되어 있다는 점을 주목하는 것이 중요합니다.”라고 그는 말했습니다.
Hamer 씨는 이전에 ABC에 불소가 대찬정분지에서 흔히 발견되었으며 필요한 경우 지하수 공급원에서 상대적으로 쉽게 제거되고 처리되었다고 말했습니다.
CSIRO가 이에 대해 언급하지 않았나요?
기후 변화에 관한 정부간 패널(IPCC)과 국제 에너지 기구(IEA)는 세계가 화석 연료 연소에서 벗어나면서 탄소 포집 및 저장이 할 수 있는 역할을 인정했습니다.
CSIRO는 또한 대찬정분지를 포함한 “지질 분지”에 폐기물 CO2를 저장하기 위한 호주의 “상당한 지질 저장 가능성”을 조사한 보고서를 발표했습니다.
퀸즈랜드 탄소 포집 및 저장 시험에 대한 비판에 대해 CTSCo는 이 프로젝트가 환경 영향 평가 프로세스의 일환으로 IESC, 지하수 영향 평가국(OGIA) 및 CSIRO에 의해 독립적으로 검토되었다고 일관되게 밝혔습니다.
2021년 10월 밀머란 발전소의 항공 사진.
브리즈번 서쪽에 있는 밀메란 발전소는 탄소 포집 실증 현장으로 설정되었습니다.(ABC 뉴스: Nathan Morris)
그러나 전문가 단체의 조사 결과 중 일부는 프로젝트를 확실히 지지하지 않았습니다.
IESC(독립 전문 과학 위원회)는 “예상되는” 잠재적 영향이 최소화되고 관리 가능한지 검토합니다.
또한 추가 고려가 필요한 프로젝트의 잠재적 영향을 표시했습니다.
보고서는 “제한된 현장별 데이터를 사용하여 제안자가 연기 거동과 프로젝트의 잠재적 영향을 예측하는 데 의존하는 모델을 개발했습니다”라고 밝혔습니다.
“GHG 기둥 범위 내에서 절벽 사암 대수층의 지하수 품질 변화는 향후 유용성에 영향을 미칠 수 있습니다.”
주황색 작업복을 입은 두 남자가 파이프를 바라보고 있다.
엔지니어들이 Moonie의 CTSCo 현장에서 채취한 암석 샘플을 검사하고 있습니다.(제공: LETA)
퀸즈랜드 규제 기관의 요청에 따라 CSIRO는 CTSCo 프로젝트도 검토한 결과 CTSCo가 “사암 절벽의 지하수 추출 개발로 인한 잠재적인 영향은 경제적 이유로 불가능하다고 가정”한다는 사실을 발견했습니다.
즉, 대수층의 깊이는 2km가 넘었고, 개인 토지 소유자가 지하수에 접근하기 위해 구멍을 뚫는 데 비용이 많이 들었습니다.
CSIRO 보고서는 “GHG(온실가스) 하천 주입정 근처의 새로운 지하수 추출로 인해 절벽 사암 대수층의 물 사용자에 대한 잠재적인 영향을 배제할 수 없습니다”라고 밝혔습니다.
CTSCo는 권고 사항을 수락하고 환경 영향 보고서를 수정했다고 밝혔습니다.
Greer 씨는 “이 프로젝트에는 지하수의 질 변화와 함께 주입된 CO2의 위치를 확인하기 위한 광범위한 모니터링 네트워크가 포함되어 있습니다”라고 말했습니다.
“현장 외부의 지하수가 영향을 받지 않도록 CO2 주입 도중과 주입 후에 모니터링과 검증을 실시할 것입니다.”
무엇이 위태로워요?
매년 대찬정분지의 물은 “최소 128억 달러” 상당의 생산량을 생산하며, 많은 지역 마을과 지역사회가 지하수에 의존하고 있습니다.
CTSCo 프로젝트는 광대한 지하수 시스템에 있는 한 대수층의 작은 부분에 관한 것이며, 일부 국지적인 영향을 미칠 수 있지만 대찬정분지의 나머지 부분을 갑자기 오염시키지는 않을 것입니다.
법을 바꾸기 위해 대규모 로비를 채굴합니다.
주요 석탄 채굴업체인 글렌코어(Glencore)는 논란이 되고 있는 대찬정분지(Great Artesian Basin)의 탄소 포집 및 저장 프로젝트에 대한 법적 문제를 방지하기 위해 법안 변경을 위해 로비를 벌여 왔습니다.
Moonie 근처 CTSco 현장과 2023년 2월 의회에서 연설하는 Colin Boyce 의원의 합성 사진.
더 읽어보세요
높은 수준의 나트륨 및 기타 염분으로 인해 유역의 모든 부분을 사용할 수 있는 것은 아니며, CTSCo가 목표로 삼고 있는 대수층은 매우 깊고 접근 비용이 매우 높습니다.
CTSCo는 호주 농업 공동체에 있어서 대찬정분지(Great Artesian Basin)의 중요성을 이해하고 존중한다고 말했습니다.
그러나 반대자들은 퀸즈랜드 의원 Colin Boyce와 같은 프로젝트는 폐 CO2가 독특하고 가치 있는 수자원으로 펌핑될 수 있도록 허용될 경우 만들어질 선례에 대해 더 걱정하고 있습니다.
그는 지난해 ABC와의 인터뷰에서 “세계에서 가장 건조한 대륙인 호주의 식수 공급원을 도대체 왜 훼손하려 하는가”라고 말했다.
AgForce, National Farmers’ Federation oppose Glencore’s Great Artesian Basin carbon capture storage trial
YOUTUBE대찬정분지 이야기
5시간 전에 게시됨
By national regional affairs reporter Nathan Morris
Posted 5h ago5 hours ago
A graphic map of Australian showing the Great Artesian Basin and a “CO2” graphic with downward arrows.
There are plans to store waste CO2 in a Queensland part of the Great Artesian Basin.(ABC News: Sharon Gordon)
In short: Farm groups, environmentalists and politicians are opposing plans to store waste carbon dioxide in a Great Artesian Basin aquifer.
Glencore says its carbon capture and storage trial is underpinned by robust science and that some commentary has been misleading.
What’s next? Glencore is waiting for final environmental approval of the project.
You may or may not have heard of the Great Artesian Basin, but there is a good chance you’ve eaten or worn something produced with its water.
Australia’s largest groundwater system covers more than 1.7 million square kilometres across Queensland, New South Wales and South Australia.
Millions of sheep and cattle graze across the basin, and hundreds of regional communities rely on it.
A map of the Great Artesian Basin
The Great Artesian Basin is one of the largest groundwater resources in the world.(Supplied)
Coal giant Glencore is seeking approval to store waste carbon dioxide (CO2) from a Queensland carbon capture and storage project in a Great Artesian Basin aquifer, and it has fired up just about everyone.
Queensland’s Conservation Council oppose it, so do farmers and all the peak state and federal agriculture bodies, and even pro-coal MP Colin Boyce is against it.
Glencore says the project is “based on robust scientific fieldwork”, but a report it commissioned found that even “food grade” CO2 could cause levels of lead and arsenic in the groundwater to rise to hundreds of times the safe drinking water guidelines.
The company insists “it does not risk agricultural or town drinking water”.
The carbon capture and storage project is a relatively small trial, in a very deep underground aquifer, and the Independent Expert Scientific Committee says “impacts are expected to be minimal and manageable in both the immediate and long term.”
But with other carbon capture and storage projects reportedly being planned in the GAB, there are concerns about the precedent the CTSCo project might set.
So should Australia’s most significant underground water resource be used for food production or to store waste CO2?
Two men wearing orange vests and blue helments stand in front of a power station
Nationals leader David Littleproud with former resources minister Keith Pitt at the Millmerran power station.(Supplied: Low Emissions Technology Australia)
What is CTSCo?
Glencore is one of the world’s biggest coal miners, and through its subsidiary Carbon Transport and Storage Corporation (CTSCo), is planning a trial of capturing CO2 from a coal-fired power station in southern Queensland and injecting it deep underground.
CO2 will be captured from the Millmerran Power Station, turned into “supercritical fluid”, and then trucked north to a storage well near the farming town of Moonie, more than 400 kilometres west of Brisbane.
Over the three-year trial, CTSCo plans to inject up to 110,000 tonnes of the waste CO2 each year into the Precipice Sandstone aquifer, a groundwater formation in the Great Artesian Basin, which is about 2,300 metres underground.
A map of the CTSco site in relation to Toowoomba and Moonie, from the CTSco EIS.
A map of the proposed CTSco carbon catpure and storage site near Moonie.(Supplied: CTSco EIS)
CTSCo general manager Darren Greer told the ABC in 2021 the trial could determine the future of carbon capture storage in Australia.
“It’s essential this project works, this will not just be the reference case for our project scaling up, but it will ultimately be the reference case for other people to capture and store CO2,” Mr Greer said.
“That’s why doing this project properly, and doing it responsibly and getting right is essential today because if we do it wrong, it’ll be even harder for the next people to do it.”
CTSCo is still waiting for final environmental approval.
Agriculture v big coal
The National Farmers’ Federation and Queensland’s AgForce took out full-page ads in major newspapers this month to voice their growing concern about the carbon capture storage project’s potential effect on the Great Artesian Basin.
A graphic showing the geological cross section of the Precipice Sandstone and the overlying formations from the CTSco EIS,
CTSco proposed to store waste CO2 in the Precipice Sandstone.(Supplied: CTSco)
They have called for the federal environment minister to revoke a decision made by the previous government that the project was “not to be a controlled action under national environment law as it is unlikely to result in a significant impact on nationally protected matters”.
“The court of public opinion wouldn’t accept this if it was with the Great Barrier Reef or Sydney Harbour,” AgForce’s Michael Guerin said.
YOUTUBEHow does carbon capture and storage work
AgForce has also started fundraising for a potential legal battle should the project be approved.
CTSCo has called the commentary from the National Farmers’ Federation irresponsible and misleading.
“Despite calling on the government to listen to the experts, the [National Farmers’ Federation] is ignoring the scientific data and relying on alarmist rhetoric to intimidate regulators,” a CTSCo spokesperson said last year.
Farmer Ken Cameron standing in front of a drill risk on his property in Southern Queensland, February 2023.
Ken Cameron is drilling a bore on his property and says groundwater underpins his farm’s future growth.(ABC News: Nathan Morris)
Could farmers be affected?
CTSCo says its project is based on robust scientific fieldwork, data and analysis, and that there are no predicted impacts on existing or future groundwater users.
General manager Darren Greer said the groundwater at the site was non-potable, and had fluoride levels six times above the safe drinking water level.
He said it was not used by any of the agricultural community within a 50km radius.
But farmer Ken Cameron, who runs a major piggery less than 10km from the CTSCo project lease, said he had a licence to drill a water bore into the same aquifer that CTSCo would use to store CO2.
“The fluoride levels and salinity of the water we’re currently using of shallower aquifers, they’re higher levels than the water in the samples they took … so it’s a total nonsense,” he told the ABC last year.
“Their proposal is to pump industrial waste into the Great Artesian Basin, and the Great Artesian Basin is the lifeblood of much of regional Australia.”
A man wearing a blue shirt stands behind table
Darren Greer says the carbon capture and storage project is not a risk to agriculture.(ABC Rural: Nathan Morris)
Mr Greer said the project did not risk agricultural or town drinking water.
“The injected CO2 will form a plume 2.3km underground … this plume will stay in proximity to the injection point and water quality outside this plume is unlikely to change,” he said.
“Monitoring and verification will be carried out both during and after CO2 injection to ensure that the groundwater beyond the site is not impacted.
“We believe that [carbon capture storage] is an essential emission reduction technology that can be deployed without impacting groundwater used by community and agricultural producers.”
Isn’t it ‘food grade’ CO2?
Initially, CTSCo claimed the aquifer in the Great Artesian Basin where it planned to store the captured CO2 was saline and unsuitable for agriculture.
However, its water samples showed the water was within official livestock water quality guidelines.
In recent statements, CTSCo has described the CO2 as food grade like the CO2 found in soft drinks.
A drill rig in a field.
CTSCo’s test site at Moonie, about 400km west of Brisbane.(Supplied: LETA)
But food grade or not, hydrogeologist Ned Hamer said CTSCo’s own investigation found that the injected CO2 would cause the acidification of the groundwater.
“This CO2 injection will reduce the natural groundwater pH from 8.35 down to 4,” Mr Hamer said.
He said it would have a significant effect on the groundwater.
Hydrogeologist Ned Hamer with a note pad observing pipe with water flowing from it, date unknown.
Ned Hamer has spent many years working on the Great Artesian Basin in southern Queensland.(Supplied: Earth Search)
“Given pH units are a logarithmic scale, this equates to a greater than 10,000 times increase in acidity of groundwater,” Mr Hamer said.
Mr Hamer has been subcontracted by some of the landholders opposed to the CTSCo project, but has also worked in this part of the Great Artesian Basin for almost 30 years.
Report authors and other hydrogeologists familiar with the project have declined to provide comment to the ABC.
Acidic groundwater
Acidic water can dissolve underground rock and release carcinogenic heavy metals such as cadmium, arsenic and lead.
The University of Queensland’s Centre for Natural Gas released a report in October last year that tested the potential for metal mobilisation in groundwater at the CTSCo site.
The report was commissioned by the Australian National Low Emissions Coal Research & Development, a proponent of carbon capture and storage.
A modelled graph with yellow and green lines showing the levels of lead and arsenic plotted over a 100 years.
The report showed that injected CO2 could mobilise lead (Pb) and arsenic (As) in groundwater.(Supplied: CSTco)
Using drill core samples from the aquifer where CTSCo wants to store waste CO2, modelling in the UQ report found that the injected CO2 “plume” and the associated acidification of the groundwater could raise the levels of lead and arsenic significantly.
“This acidic plume will dissolve the aquifer rock resulting in the release and mobilisation of heavy metals at concentrations hundreds of times greater than the human and stock drinking water guideline levels,” Mr Hamer said.
“These metals will remain dissolved and migrate within the aquifer for more than 100 years.”
The Great Artesian Basin
It is Australia’s largest groundwater basin spanning 1.7 million square kilometres over one-fifth of the continent
One of the largest underground freshwater resources in the world, and used by Aboriginal people for more than 60,000 years
It holds about 65 million gigalitres of groundwater, enough to fill Sydney Harbour 130,000 times
It is a vital resource for 180,000 people, 7,600 businesses and 120 towns
Water enters the basin aquifers through intake beds along the Great Dividing Range and eastern Carpentaria, and takes thousands of years to flow west
Source: DCCEEW
Mr Greer insisted that the groundwater was non-potable.
“It is important to note that the precipice groundwater at this location already contains the trace element fluoride, at levels six times above the safe drinking water level,” he said.
Mr Hamer has previously told the ABC that fluoride was common in the Great Artesian Basin and was relatively easily removed from and treated from a groundwater supply if needed.
Hasn’t the CSIRO ticked off on this?
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and the International Energy Agency (IEA) have acknowledged the role that carbon capture and storage can play as the world transitions away from burning fossil fuels.
The CSIRO has also published a report examining Australia’s “significant geological storage potential” for the storage of waste CO2 “in geological basins”, including the Great Artesian Basin.
In response to criticism of its Queensland carbon capture and storage trial, CTSCo has consistently stated that the project has been independently reviewed by the IESC, Office of Groundwater Impact Assessment (OGIA) and CSIRO as part of the environmental impact statement process.
An aerial photo of the Millmerran Power station, October 2021.
Millmerran power station, west of Brisbane, is set to be the site of a carbon capture demonstration site.(ABC News: Nathan Morris)
But some of the findings from the expert bodies weren’t definitively supportive of the project.
The IESC, or Independent Expert Scientific Committee review “expected” potential impacts would be minimal and manageable.
It also flagged potential impacts from the project that required further consideration.
“Limited site-specific data have been used to develop the models relied on by the proponent to predict plume behaviour and potential impacts from the project,” the report said.
“Changes to groundwater quality in the Precipice Sandstone aquifer, within the GHG plume extent, which may have implications for future usability.”
Two men wearing orange overalls look at pipes.
Engineers examine rock samples taken from the CTSCo site at Moonie.(Supplied: LETA)
At the request of Queensland regulators, the CSIRO has also reviewed the CTSCo project, and found that CTSCo “assumes that potential impacts due to future development of groundwater extraction in the Precipice Sandstone are not possible for economic reasons”.
Meaning, the aquifer was over 2km deep, and it would be expensive for private landholders to drill a bore to access the groundwater.
“Potential impacts on water users in the Precipice Sandstone aquifer due to new groundwater extraction near the GHG (Greenhouse Gas) stream injection well cannot be ruled out,” the CSIRO report found.
CTSCo said it had accepted the recommendations and amended its environmental impact statement.
“The project incorporates an extensive monitoring network to verify the location of the injected CO2 along with groundwater quality changes,” Mr Greer said.
“Monitoring and verification will be carried out both during and after CO2 injection to ensure that the groundwater beyond the site is not impacted.”
What’s at stake?
Annually, Great Artesian Basin water produces “at least $12.8 billion” worth of production, and many regional towns and communities rely on its underground water.
The CTSCo project concerns a small section of one aquifer in a vast underground water system, and while it could have some localised impacts, it will not suddenly pollute the rest of the Great Artesian Basin.
Mining giant lobbies to change laws
Major coal miner Glencore has been lobbying for legislation to be changed to prevent legal challenges to a controversial carbon capture and storage project in the Great Artesian Basin.
A composite photo of the CTSco site near Moonie and MP Colin Boyce giving a speech in parliament in February 2023.
Read more
Not all parts of the basin are usable due to high levels of sodium and other salts, and the aquifer being targeted by CTSCo is very deep and would be very expensive to access.
CTSCo said it understood and respected the importance of the Great Artesian Basin to the Australian agricultural community.
But opponents of the project such as Queensland MP Colin Boyce are more worried about the precedent that would be set if waste CO2 were allowed to be pumped into the unique and valuable water resource.
“Why on earth would you compromise a potable water source in Australia, the world’s driest habitable continent,” he told the ABC last year.
YOUTUBEThe Great Artesian Basin story
Posted 5h ago
