치매 환자에게 거짓말을 해도 괜찮나요?
대화 /
스티브 맥팔레인
46분 전에 게시됨46분 전
노인 여성의 손에 손을 얹은 클로즈업 샷.
치매 환자는 단기 기억을 잃고 과거에 의존하여 세상을 인식할 수 있습니다.(Pixabay: sabinevanerp; 라이센스)
최근 한 노인 간호 제공자가 패스트푸드 체인점의 버거를 흉내낸 “가짜” 버거를 치매 환자에게 제공했다는 이야기가 게시된 후 소셜 미디어에 의견 차이가 있었습니다.
그 남자는 특정 프랜차이즈의 버거를 제외하고는 식사에서 아무것도 먹지 않을 정도로 엄격한 음식 선호도를 가지고 있었습니다. 이 치매 증상은 영양실조와 사회적 고립의 위험이 있습니다.
그러나 가짜 버거 접근 방식을 비판하는 사람들은 이를 인지 장애가 있는 취약한 사람을 속이는 속임수라고 규정했습니다.
치매는 기억을 점차 잃어가는 질병이다. 형태는 다양하지만 단기 기억(최근 몇 시간 또는 며칠 동안 일어난 일에 대한 기억)이 먼저 사라지는 것이 일반적입니다. 질병이 진행됨에 따라 사람들은 점점 더 “과거에 살고” 있게 될 수 있으며, 그 이유는 먼 기억이 점차적으로 개인이 접근할 수 있는 유일한 기억이 되기 때문입니다. 따라서 질병의 중간 또는 후기 단계에 있는 사람은 오늘날의 세상이 아니라 예전의 세상과 관계를 맺을 수 있습니다.
이는 윤리적 진료를 매우 어렵게 만들 수 있습니다.
거짓말하는 것이 잘못인가요?
윤리적 접근 방식은 전통적으로 결과에 관계없이 특정 행동이 도덕적 확실성을 갖는다고 주장합니다. 이러한 도덕적 절대주의에 따라 거짓말을 하는 것은 항상 잘못된 것입니다.
그러나 이러한 윤리적 접근 방식을 사용하려면 오랫동안 죽은 배우자를 찾기 위해 간병인에게 지속적으로 접근하는 치매 노인 여성에게 남편이 세상을 떠났다는 객관적인 사실을 알려야 합니다.
테이크아웃 가게를 구매한 것이 이 엄마와 딸이 치매 진단을 받는 데 어떻게 도움이 되었는지
NSW 지역의 한 테이크아웃 가게는 치매와 함께 잘 살아가는 방법을 보여주는 대표적인 사례가 되었습니다.
비오는 날, 어머니와 딸이 팔짱을 끼고 시골 강을 따라 걷고 있습니다.
더 읽어보세요
고통은 그 사람이나 다른 사람을 위험에 빠뜨릴 수 있는 행동 장애를 동반할 가능성이 있는 결과입니다. 그 사람의 기억은 생애 초기, 즉 파트너가 아직 살아 있던 시점으로 회귀했습니다. 그러한 사람에게 배우자의 죽음을 알리는 것은 아무리 부드럽게라도 그 사람에게 충격을 주는 것입니다.
그리고 그들이 방금 들은 내용에 대한 기억은 빠르게 사라질 가능성이 높으며, 곧이어 질문이 재개될 수도 있습니다. 진실이 다시 제공되면 재트라우마화의 순환이 계속됩니다.
다른 접근 방식
대부분의 법률은 절대주의 윤리의 예입니다. 사람은 항상 법을 준수해야 합니다. 제한 속도를 초과하여 운전하면 아이를 유치원에 데려가기 위해 서두르든 아니든 상관없이 처벌을 받을 가능성이 높습니다.
실용주의 윤리는 특정 행위가 항상 도덕적으로 옳거나 그르다는 개념을 거부합니다. 대신, 행위는 그 “유용성”과 사회적 이익, 인간성, 연민 또는 의도 측면에서 평가됩니다.
노인 케어법(Aged Care Act)은 노인 케어 제공자의 행동을 안내하기 위한 일련의 법률입니다. 예를 들어 향정신성 약물(정신과 기분에 영향을 미치는 약물)은 치매의 행동과 심리적 증상을 관리하는 데 있어 “최후의 수단”이 되어야 한다고 말합니다.
대신, “모범 사례”에는 행동이 발생하기 전에 예방하는 것이 포함됩니다. 간병인의 행동이 행동 장애를 초래할 가능성이 높다고 합리적으로 예측할 수 있다면 이는 모범 사례에 어긋나는 것입니다.
노인요양보호사들이 시설 복도를 따라 거주자와 동행합니다.
치매 중기 또는 후기 단계에 있는 사람은 오늘날의 세상이 아닌 예전의 세상과 관계를 맺을 수 있습니다.(ABC News: Nic MacBean)
거짓말을 피할 수 없을 때 뭐라고 말해야 할까요?
그렇다면 남편을 찾는 여인이 다가갔을 때 가장 좋은 반응은 무엇일까?
온화한 질문은 근본적인 감정적 필요를 찾아내는 데 도움이 될 수 있으며 간병인이 해당 필요를 충족할 수 있는 올바른 방향을 제시할 수 있습니다. 아마도 그녀는 외로움이나 불안감을 느끼고 남편의 행방에 집중하고 있는 것이 아닐까? 숙련된 간병인은 그들의 반응을 맞춤화하고, 그녀와 연결하고, 회상하고, 그 과정에서 편안함을 제공할 수 있습니다.
이 접근 방식은 간병인이나 사랑하는 사람이 이러한 시나리오에서 네 가지 프롬프트를 사용할 수 있다는 호주 치매 지침과 일치합니다.
우려를 인정합니다(“그 사람이 여기에 있었으면 좋겠다고 말씀드릴 수 있습니다.”).
대안을 제안합니다(“그 사람 지금은 방문할 수 없습니다.”).
확신을 줍니다(“나는 여기 있고 많은 사람들이 당신에게 관심을 갖고 있습니다.”).
초점을 재지정합니다(“밖으로 산책을 할까요, 아니면 차 한잔 할까요?”)
이런 것들은 작동할 수도 있고 작동하지 않을 수도 있습니다. 그러므로 반복되는 질문과 점점 커지는 괴로움 앞에서 “걱정하지 마세요. 곧 돌아올 거예요.”와 같은 불신이 그 상황에서는 가장 인간적인 반응일 수 있습니다.
다른 현실
치매 환자와는 말다툼을 하면 절대 이길 수 없다는 말이 자주 나옵니다. 많은 시간 동안 다양한 현실이 논의되고 있습니다.
그래서 치매가 있는 사람에게 Wi-Fi를 제공하는 것은 “가장” 버거는 그들의 선호도를 만족시키고, 기쁨을 가져다주며, 영양실조의 위험을 완화하고, 사회적 참여를 향상시키며, 약물을 사용하지 않고도 행동 장애를 예방할 수 있습니다. 이는 윤리적인 측면에서 올바른 접근 방식인 것 같습니다. 때로는 목적이 수단을 정당화하기도 합니다.
Steve Macfarlane은 Dementia Support Australia의 임상 서비스 책임자이자 Monash University의 정신과 부교수입니다. 이 작품은 The Conversation에 처음 등장했습니다.
46분 전에 게시됨
Is it OK to lie to someone with dementia?
/
By Steve Macfarlane
Posted 46m ago46 minutes ago
abc.net.au/news/is-it-ok-to-lie-to-someone-with-dementia/104222410Copy link
Link copiedShare article
There was disagreement on social media recently after a story was published about an aged care provider creating “fake-away” burgers that mimicked those from a fast-food chain, to a resident living with dementia.
The man had such strict food preferences he was refusing to eat anything at meals except a burger from a particular franchise. This dementia symptom risks malnutrition and social isolation.
But critics of the fake burger approach labelled it trickery and deception of a vulnerable person with cognitive impairment.
Dementia is an illness that progressively robs us of memories. Although it has many forms, it is typical for short-term recall — the memory of something that happened in recent hours or days — to be lost first. As the illness progresses, people may come to increasingly “live in the past”, as distant recall gradually becomes the only memories accessible to the person. So a person in the middle or later stages of the disease may relate to the world as it once was, not how it is today.
This can make ethical care very challenging.
Is it wrong to lie?
Ethical approaches classically hold that specific actions are moral certainties, regardless of the consequences. In line with this moral absolutism, it is always wrong to lie.
But this ethical approach would require an elderly woman with dementia who continually approaches care staff looking for their long-deceased spouse to be informed their husband has passed — the objective truth.
How buying a takeaway shop helped this mother and daughter get beyond dementia diagnosis
A takeaway shop in regional NSW has become a prime example of how to live well with dementia.
Distress is the likely outcome, possibly accompanied by behavioural disturbance that could endanger the person or others. The person’s memory has regressed to a point earlier in their life, when their partner was still alive. To inform such a person of the death of their spouse, however gently, is to traumatise them.
And with the memory of what they have just been told likely to quickly fade, and the questioning may resume soon after. If the truth is offered again, the cycle of re-traumatisation continues.
A different approach
Most laws are examples of absolutist ethics. One must obey the law at all times. Driving above the speed limit is likely to result in punishment regardless of whether one is in a hurry to pick their child up from kindergarten or not.
Pragmatic ethics rejects the notion certain acts are always morally right or wrong. Instead, acts are evaluated in terms of their “usefulness” and social benefit, humanity, compassion or intent.
The Aged Care Act is a set of laws intended to guide the actions of aged care providers. It says, for example, psychotropic drugs (medications that affect mind and mood) should be the “last resort” in managing the behaviours and psychological symptoms of dementia.
Instead, “best practice” involves preventing behaviour before it occurs. If one can reasonably foresee a caregiver action is likely to result in behavioural disturbance, it flies in the face of best practice.
What to say when you can’t avoid a lie?
What then, becomes the best response when approached by the lady looking for her husband?
Gentle inquiries may help uncover an underlying emotional need, and point caregivers in the right direction to meet that need. Perhaps she is feeling lonely or anxious and has become focused on her husband’s whereabouts? A skilled caregiver might tailor their response, connect with her, perhaps reminisce, and providing a sense of comfort in the process.
This approach aligns with Dementia Australia guidance that carers or loved ones can use four prompts in such scenarios:
- acknowledge concern (“I can tell you’d like him to be here.”)
- suggest an alternative (“He can’t visit right now.”)
- provide reassurance (“I’m here and lots of people care about you.”)
- redirect focus (“Perhaps a walk outside or a cup of tea?”)
These things may or may not work. So, in the face of repeated questions and escalating distress, a mistruth, such as “Don’t worry, he’ll be back soon,” may be the most humane response in the circumstances.
Different realities
It is often said you can never win an argument with a person living with dementia. A lot of time, different realities are being discussed.
So, providing someone who has dementia with a “pretend” burger may well satisfy their preferences, bring joy, mitigate the risk of malnutrition, improve social engagement, and prevent a behavioural disturbance without the use of medication. This seems like the correct approach in ethical terms. On occasion, the end justifies the means.
Steve Macfarlane is head of clinical services at Dementia Support Australia and an associate professor of psychiatry at Monash University. This piece first appeared on The Conversation.
Posted 46m ago
